АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19811/2018

г. Владивосток

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Черниговка» (ИНН 2533007613, ОГРН 1022501223964, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002)

к муниципальному унитарному предприятию Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2008)

о взыскании 212 760, 05 рублей

при участии в заседании: от истца – главный бухгалтер ФИО2, доверенность от 24.12.2018 № 201 сроком действия 1 год; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Черниговка» (далее – истец, учреждение, КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Черниговка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Теплоэнерго Черниговское») о взыскании  суммы долга в размере 201 538 руб. 76 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 221 руб. 29 коп. 

Определением от 28.09.2018 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 30.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие указанного лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, указав, что до настоящего времени денежные средства, ошибочно уплаченные  по контракту теплоснабжения от 09.01.2017 № 45, ответчиком не возвращены. Началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами принято 20.12.2017 – дата оплаты услуг по теплоснабжению за декабрь 2017 года, поскольку ответчик был осведомлен о прекращении своих функций теплоснабжающей организации  с 01.12.2017 на территории с. Черниговка на момент выставления документов на оплату, о чем свидетельствует штамп регистрации от 14.12.2017 (вх. № 692) на постановления главы Черниговского муниципального района от 24.11.2017 №771-п функции теплоснабжения на территории с. Черниговка.

Ответчик письменный отзыв на  исковое заявление не представил, требование истца по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Теплоэнерго Черниговское» и КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Черниговка» был заключен государственный контракт теплоснабжения от 09.01.2017 № 45 с установленным сроком его действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Во исполнение условий контракта на основании выставленного МУП «Теплоэнерго Черниговское»  счета-фактуры от 20.12.2017 № т045К12, акта оказанных услуг от 20.12.2017 № т045К12 услуги теплоснабжения за декабрь 2017 года на сумму 201 536 руб. 76 коп. оплачены учреждением платежным поручением от 20.12.2017 №221233. 

Между тем, на основании постановления главы Черниговского муниципального района от 24.11.2017 №771-п функции теплоснабжения на территории с. Черниговка с 01.12.2017 переданы КГУП «Примтеплоэнерго». 

Постановлением главы администрации Черниговского района от 28.11.2017 № 30-пг право хозяйственного ведения имуществом (здания и оборудование котельных) МУП «Теплоэнерго Черниговское» прекращено, имущество, необходимое для осуществления функций теплоснабжения, передано КГУП Примтеплоэнерго».

По договору аренды от 01.12.2017 №68/0035-7 КГУП «Примтеплоэнерго» приняло от администрации Черниговского района муниципальное имущество, необходимое для осуществления функций теплоснабжения. 01.12.2017 имущество принято по акту приема-передачи.

В адрес КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Черниговка»  25.01.2018 от МУП «Теплоэнерго Черниговское» поступили документы (вх. № 19): корректировочный счет-фактура от 29.12.2017 №кт045К12 (на минус услуги теплоснабжения за декабрь 2017 года), копия постановления администрации Черниговскогго района № от 24.11.201 7 771-па; копия постановления главы Черниговского района от 28.11.2017 №30-пг.

В результате, у истца образовалась дебиторская задолженность в сумме 201 538 руб. 76 коп. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 09.02.2018 № 17 о возврате излишне перечисленных на счет ответчика денежных средств в размере 201 538 руб. 76 коп. (повторно вручено предприятию 05.03.2018).

Однако ответчик указанные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Излишне перечисленные истцом и невозвращенные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, который в силу указанной правовой нормы обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 201 536 руб. 76 коп. в счет оплаты по контракту теплоснабжения от 09.01.2017 № 45 на расчетный счет ответчика подтверждены материалами делами. 

МУП «Теплоэнерго Черниговское» выставило корректировочный счет-фактуру от 29.12.2017 №кт045К12 на минус услуги теплоснабжения за декабрь 2017 года на сумму 201 538 руб. 76 коп., тем самым признало свою задолженность перед КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Черниговка».

В материалы дела не представлено доказательств того, что данные денежные средства перечислены истцу в связи с излишней уплатой за услуги теплоснабжения за декабрь 2017 года организации, которая фактически услуги теплоснабжения не оказывало.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности возврата денежных средств, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

Поскольку факт получения неосновательного обогащения на сумму 201 538 руб. 76 коп. ответчиком не оспорен, исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению.

Кроме суммы неосновательного обогащения истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 221 568 руб. 29 коп.

Как определено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет иного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт просрочки исполнения денежного обязательства в виде возврата неосновательно полученных денежных средств.

Кроме того, ответчик знал о его неосновательном обогащении вследствие неправомерного удержания денежных средств по прекратившему свое действие контракту теплоснабжения в момент выставления счета-фактуры от 20.12.2017 № т045К12.

В связи с этим произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11221 руб. 29 коп. за период с 20.12.2017 по 20.09.2018 судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7031 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 224 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское»  в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Черниговка» 201 538 (двести одну тысячу пятьсот тридцать восемь) руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 11221 (одиннадцать тысяч двести двадцать один) руб. 29 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7031 (семь тысяч тридцать один) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черниговского муниципального района «Теплоэнерго Черниговское» в доход федерального бюджета 224 (двести двадцать четыре) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал