Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39802/2019

19 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Радуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 618 968 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель действующая на основании доверенности от 19.08.2019 № 5, личность подтверждена паспортом,

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО СК «Эверест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «КапиталДом») о взыскании денежных средств по договору подряда №23/2018 от 15.06.2018 в размере 618 968 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Радуга».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК  РФ (л.д. 44, 64). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК  РФ (л.д. 63). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.06.2018 между истцом (подрядчик, ООО СК «Эверест») и ответчиком (заказчик, ООО «КапиталДом») заключен договор подряда № 23/2018 (л.д. 9-15), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по окраске фасада строящегося дома, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, с 15.06.2018 по 25.07.2018.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по договору, составляет 851 400 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров расчеты осуществляются после на основании акта приема выполненных работ КС-2 и справки КС-3 в ечении 3-х дней после завершения работ. 

Истец во исполнение условий вышеуказанного договора выполнил работы на общую сумму 797400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от  24.07.2018 № 1 на сумму 797400 руб., справкой о стоимости работ от 24.07.2018 на сумму 797 400 руб. (л.д. 18-19).

Акт подписан сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

23.01.2019 сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований в соответствии с условиями которого задолженность ответчика перед истцом по договору №23/2018 составляет 618 968 руб. 58 коп. (л.д. 20)

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда №23/2018 составляет 618 968 руб. 58 коп.

13.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда от 15.06.2019 №23/2018, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания суммы долга в размере 618 968 руб. 58 коп. подлежащими удовлетворению на основании статьи 711 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 618 968 руб. 58 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 379руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 379 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2019 № 834 (л.д. 6).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ: в сумме 15 379 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 618 968 (Шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 58 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 379 (Пятнадцать тысяч триста семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.