Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6588/19

28 мая 2019  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

       Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «КПО» 

к ПО ЖСК "ДОМ НА ПАЯХ"

о взыскании 

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПО ЖСК "ДОМ НА ПАЯХ" (ответчик) о взыскании  основного долга в размер 796 749,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 724,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя также в суд не представлено, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

От ООО «Коммунальные платежи онлайн» поступило ходатайство о замене истца ООО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» на его правопреемника ООО «Коммунальные платежи онлайн».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела установлено, что между ООО «Люберецкий Водоканал» (цедент) и ООО «Коммунальные платежи онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 17/2019 от 12.04.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента оплаты денежной суммы, а также взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке в отношении ПО ЖСК «ДОМ на ПАЯХ», в том числе по договору № 965 от 28.11.2007.

В пункте 1.1 договора указана просроченная дебиторская задолженность ПО ЖСК «ДОМ на ПАЯХ». 

Таким образом, исходя из условий договора цессии, с момента подписания цедентом и цессионарием договора передача права требования считается состоявшейся, в связи с чем ходатайство ООО «КПО» подлежит удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" («предприятие») и ПО ЖСК "ДОМ на ПАЯХ" («абонент») был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 965 от 28.11.2007г., по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по отпуску абоненту питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации, а абонент – обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 5.5 договора, абонент производит оплату потребленной воды и услуг водоотведения в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период июль, август, сентябрь 2018 года, в соответствии с рассматриваемым договором, абоненту была поставлена питьевая вода и оказаны услуги водоотведения стоимостью 796 749,80 руб. Для их оплаты абоненту выставлены счета-фактуры.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Представитель ответчика, в судебном заседании долг признал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания  от 20.05.2019 года.  

           Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ч.  2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены факт потребления энергии, его объем и размер задолженности, а расчет неустойки арбитражным судом признается правильным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт оплаты долга с нарушением установленного договором срока не оспорен.

Представленный расчет процентов (уточненное исковое заявление) арбитражным судом проверен и признан правильным.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности и процентов, пришел к выводу об  удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за июль, август, сентябрь 2018 года в размере 796 749,80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 724,21 руб. в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса  РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПО ЖСК "ДОМ НА ПАЯХ" в пользу ООО «КПО» основной долг в размере 796 749,80  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 724,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 429   руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева