АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 13586/2020

г. Нижний Новгород                                                                                     18 декабря 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 15 декабря 2020 года.Дата изготовления мотивированного решения 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-183),

при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании 309 412руб. 81коп., 

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (далее - ответчик) о взыскании 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (перечисление по платежному поручению № 63 от 19.01.2017), 59 412 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 12.02.2020.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислено 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 63 от 19.01.2017. В качестве назначения платежа в отношении данной суммы указано следующее: "оплата по договору беспроцентного займа б/н от 17.01.2017. Сумма 250 000-без налога (НДС)". При этом договора займа б/н от 17.01.2017 сторонами не представлено.

Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 309 412 руб. 81 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами. В данной претензии указанную сумму истец обозначает как неосновательное обогащение. Также истец отмечает, что договор беспроцентного займа между сторонами подписан не был.

Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего. При этом суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства.

При квалификации характера спорных отношений суд считает возможным руководствоваться не только положением гражданского кодекса Российской Федерации, но также разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (вопрос 10, содержащийся в главе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на стороне, ссылающейся на возникновение заемных правоотношений, лежит обязанность доказать факт того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении стороной, ссылающейся на возникновение заемных правоотношений, письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) сторона взаимоотношений лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 63 от 19.01.2017. При этом в назначении платежа указано следующее: "оплата по договору беспроцентного займа б/н от 17.01.2017. Сумма 250 000-без налога (НДС)".

В материалы дела сторонами договор  беспроцентного займа б/н от 17.01.2017 не предоставлен.  Следовательно, сама по себе ссылка в платежном поручении № 63 от 19.01.2017 на данный договор не свидетельствует о возникновении между сторонами взаимоотношений, связанных с договором займа.

Также в материалы дела не предоставлено доказательств, что спорная сумма отражалась в качестве заемной в бухгалтерской документации истца и ответчика. Доказательств, что бухгалтерская отчетность с указанием спорной суммы в качестве заемной сдана в налоговый орган сторонами в материалы дела также не предоставлено.

Предоставленное в материалы дела платежное поручение является подтверждением совершения односторонних сделок лицами, их оформившими. 

Истец в претензии выразил свою правовую позицию относительно сложившихся между сторонами взаимоотношений. Истец в претензии указал, что договор беспроцентного займа между сторонами подписан не был, следовательно, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика. 

Дополнительно суд обращает внимание, что претензия направлена ответчику 21.02.2020. Почтовому отправлению присвоен идентификатор № 60315744012854, Однако почтовое отправление вернулось истцу в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, претензия считается доставленной ответчику. Истец дал свое толкование сложившимся отношениям сторон. В случае несогласия с такой трактовкой данных отношений ответчик должен был заявить об этом письменно и сообщить об этом истцу. Однако ответчик на досудебной стадии не выразил своего несогласия с правовой оценкой взаимоотношений сторон, которую дал истец. Отзыва на исковые требования истца ООО "Портал" также  не представило.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом указанных норм и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком в качестве квалификации спорных отношений сторон в качестве заемных должны быть предоставлены первичные документы (договора, переписка сторон и т.д.), подтверждающие соответствующие доводы. Однако ответчиком таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного требование о взыскании 250 000 руб. 00 коп. следует рассматривать в рамках норм, регулирующих отношения, возникшие из неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 412 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 12.02.2020.

В отношении данного требования суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 59 412 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 12.02.2020.

         Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

         В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

         Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (перечисление по платежному поручению № 63 от 19.01.2017), 59 412 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 12.02.2020.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 9 188 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска госпошлина истцом не уплачиваласьв связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 309 412руб. 81коп., в том числе 250 000руб. 00коп. неосновательное обогащение, 59 412руб. 81коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета 9 188руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья          Н.А. Логунова