АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9607/2017

г. Астрахань

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовой санкции в размере 4 800 руб. и судебных расходов,   

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовой санкции в размере 4 800 руб. и судебных расходов.

            Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-31105, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ №0352653711), и автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ №0710842912).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2016 года.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ-31105, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения.

29 февраля 2016 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (далее - ООО «ЦСА») был заключен договор уступки права требования №Ц536/16СГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО3 уступил, а ООО «ЦСА» приняло в полном объеме право требования к Ответчику выплаты вреда, причиненного имуществу ФИО3 в результате ДТП, а также право требования финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

31 марта 2017 года данное право ООО «ЦСА» уступило Истцу по договору уступки права требования №ЦМЗ 1032017.

03 марта 2016 года ООО «ЦСА» было направлено Ответчику заявление о прямом возмещении убытков от 02 марта 2016 года исх. №791 вместе с уведомлением об уступке права требования с приложением всех подтверждающих документов, а также с предложением даты, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства (копия заявления прилагается). Указанное заявление получено Ответчиком 09 марта 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (прилагается).

Истец  самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. В связи с этим 16 марта 2016 года ООО «ЦСА» был заключен договор №434/16 с обществом с ограниченной ответственностью «АРКО-Эксперт» на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из экспертного заключения №434/16 о стоимости восстановительного ремонта ТС от 16 марта 2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 43413 рублей 50 копеек.

Данное экспертное заключение было направлено Ответчику вместе с претензией от 30 марта 2016 года исх.№1239 и получено им 09 апреля 2016 года.

Таким образом, до 29 марта 2016 года Ответчик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

07 июня 2017 года Истцом была направлена претензия о выплате финансовой санкции от 05 июня 2017 года исх. №1212/ис к Ответчику о досудебном урегулировании спора и выплате финансовой санкции. Указанная претензия была получена Ответчиком 09 июня 2017 года.

Однако до настоящего времени оплата финансовой санкции не произведена, письменный отказ в удовлетворении претензии не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

При этом в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, согласно которым непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В рассматриваемом случае, транспортное средство   страхователем   на осмотр представлено  не было. Выплата  была произведена на основании  независимой экспертизы, которая  направлена страховщику  вместе с претензией  30.03.2016г.

Страховщик настаивает на том, что обязательства по выплате страхового возмещения им исполнены в полном объеме и своевременно, в связи, с чем отсутствуют основания для применения к нему меры ответственности в виде взыскания  финансовой санкции.

Однако истец в своем иске указывает на то, что страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, в связи, с чем самостоятельно обратился к услугам эксперта, для определения стоимости расходов на ремонт транспортного средства. 

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В силу пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 данных Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Таким образом, срок выплаты не нарушен.

Согласно пункту 58 Постановления N 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 этого закона).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил обстоятельства недобросовестности действий истца по взысканию с ответчика  финансовой санкции за указанный период, которые выразились в непредоставлении страховщику транспортного средства на осмотр в установленный Законом об ОСАГО срок.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок, исчисляемый со дня соответствующего обращения потерпевшего, при этом Закон об ОСАГО не исключает обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения, подтверждающие объем и характер вреда. Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику и указать на невозможность предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. В силу закона организация осмотра транспортного средства возложена на страховщика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что поврежденное транспортное средство было невозможно представить на осмотр в месте нахождения страховой организации. При этом заявителю было достаточно указать на данное обстоятельство в заявлении о выплате страхового возмещения и сообщить страховщику место нахождения поврежденного транспортного средства с целью организации его последующего осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда, при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Суд соглашается с   доводами ответчика о том, что в рассматриваемом случае страховщик не мог знать о размере своего обязательства перед страхователем или его правопреемником до получения документов, необходимых для определения этого размера. Как следует из материалов дела, в заявлении о выплате страхового возмещения не содержится указания на размер выплаты,  из приложенных к заявлению документов также невозможно установить размер подлежащей выплате суммы, транспортное средство страховщику на осмотр не представлено. При таких обстоятельствах позиция  истца о начале исчисления двадцатидневного срока на исполнение страховщиком обязанности произвести выплату страхового возмещения  и, следовательно, дата исчисления  финансовой санкции не основана на нормах права.

Суд полагает, что если потерпевшим или его правопреемником представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, то страховая организация освобождается от уплаты,  в том числе финансовой санкции (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выплата страхового возмещения оценивается судом как ответ на претензию, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания финансовой санкции.

При таких обстоятельствах во взыскании финансовой санкции надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова