АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2021 года

Дело № А33-11511/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Максим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максим" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 9 520 руб. 09 коп. по договору аренды от 13.05.2003 № 7746.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 08.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

03.09.2021 поступили дополнительные документы от истца, приобщены к материалам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между   департаментом    муниципального   имущества   и   земельных   отношений администрации города Красноярска (далее    истец, департамент) и ООО «Максим» (далее -ответчик)   заключен   договор   аренду   нежилого   помещения   от   13.05.2003   №   7746, расположенного по адресу: г. Красноярск. Ленинский район, пр. Красноярский рабочий, 

<

...>.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения.

Арендная плата установлена в размере 3 967 руб. 04 коп. ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2.4 договора арендатор не вправе осуществлять перепланировку, переоборудование, реконструкцию, ремонт, а также другие строительно-монтажные работы, в арендуемых нежилых помещениях, без письменного согласия арендодателя.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой аренды платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором не освобождает стороны от исполнения возложенных на них: обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту приема-передачи от 11.02.2021 № 42, специалистами отдела муниципального контроля департамента установлено, что нежилое помещение № 59 объединено с не числящимся в реестре муниципальной собственности изолированным помещением под лестницей подъезда жилого дома, что не соответствует технической документации.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20% годовой арендной платы, что составляет 9 520 руб. 90 рублей (3 967 руб. 04 коп. - арендная плата за месяц х 12 х 20%).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Между   департаментом    муниципального   имущества   и   земельных   отношений администрации города Красноярска (далее    истец, департамент) и ООО «Максим» (далее -ответчик)   заключен   договор   аренду   нежилого   помещения   от   13.05.2003   №   7746, расположенного по адресу: г. Красноярск. Ленинский район, пр. Красноярский рабочий, 

<

...>.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.4 договора арендатор не вправе осуществлять перепланировку, переоборудование, реконструкцию, ремонт, а также другие строительно-монтажные работы, в арендуемых нежилых помещениях, без письменного согласия арендодателя.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой аренды платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором не освобождает стороны от исполнения возложенных на них: обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту приема-передачи от 11.02.2021 № 42, специалистами отдела муниципального контроля департамента установлено, что нежилое помещение № 59 объединено с не числящимся в реестре муниципальной собственности изолированным помещением под лестницей подъезда жилого дома, что не соответствует технической документации. Такие же обстоятельства установлены в акте от 21 августа 2020 года. Исковые требования доказаны. 

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20% годовой арендной платы, что составляет 9 520 руб. 90 рублей (3 967 руб. 04 коп. - арендная плата за месяц х 12 х 20%).

В обоснование иска департамент указывает, что принятое на себя арендатором обязательство получить письменное согласие арендодателя на осуществление перепланировки, переоборудования, реконструкции, ремонта, а также других строительно-монтажных работ в арендуемых нежилых помещениях, арендатором не исполнено; подтверждающих документов о направлении заявления на согласование перепланировки арендодателю не представлено; отсутствие письменного согласия арендодателя на перепланировку порождает применение к арендатору мер ответственности за неисполнение условий Договора. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, требования истца не опровергнул Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора аренды, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65,  70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с ООО "Максим" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 9 520 руб. 90 коп. неустойки, 

в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко