﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4915/2021-ГК

г. Пермь

19 мая 2021 года

Дело № А60-44893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Свердловской области:

от истца, ЗАО «Уралоргмонтаж»: Бриль Е.И. по доверенности от 28.08.2020, паспорт;

от ответчика, ТСЖ «Татищева, 84»: Новоселова Т.А., председатель, протокол от 01.04.2021, паспорт, Кожевина Е.В., по доверенности от 14.05.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества «Уралоргмонтаж»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 февраля 2021 года

по делу № А60-44893/2020

по иску закрытого акционерного общества «Уралоргмонтаж» (ИНН 6658065880, ОГРН 1026602340060)

к товариществу собственников жилья «Татищева, 84»(ИНН 6658437993, ОГРН 1136658022819)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралоргмонтаж» (далее – ЗАО «Уралоргмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Татищева, 84» (далее – ТСЖ «Татищева, 84») о взыскании 25 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ЗАО «Уралоргмонтаж», с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, судебное заседание назначено на 17.05.2021.

Ответчик, ТСЖ «Татищева, 84», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

14.05.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2021 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами спора на условиях, изложенных в мировом соглашении.

Мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Уралоргмонтаж», именуемым в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Малыщука В.В., с одной стороны, и ТСЖ «Татищева, 84», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице председателя правления ТСЖ Новоселовой Т.А., действующей на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-44893/2020, содержит следующие условия:

«1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения на общую сумму: 25 600 (Двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

2. В свою очередь, Ответчик возмещает Истцу судебные расходы в виде оплаты 30 % от суммы оплаченной Истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере: 600 рублей.

3. Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Стороны настоящего мирового соглашения отказываются от взыскания иных судебных расходов друг с друга.

5. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны. Мировое соглашение представляется в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и в материалы дела.».

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, что также отражено в тексте самого мирового соглашения.

Мировое соглашение от имени ЗАО «Уралоргмонтаж» подписано генеральным директором общества Малыщуком В.В., от имени ТСЖ «Татищева, 84» – председателем Правления ТСЖ Новоселовой Т.А.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение к нему соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных условиях. 

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу № А60-44893/2020 – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении сторонами согласовано условие о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (пункты 2, 3, 4 мирового соглашения), при этом в части возврата из бюджета части суммы уплаченной государственной пошлины стороны условия отдельно не оговорили, соответственно, суд руководствуется общими положениями налогового законодательства Российской Федерации.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит правило о том, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной по иску (1 000 руб.) 

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 20.02.2021 № 62). С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с утверждением судом мирового соглашения ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы (1 500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Уралоргмонтаж», именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ТСЖ «Татищева, 84», именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-44893/2020, на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения на общую сумму: 25 600 (Двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

2. В свою очередь, Ответчик возмещает Истцу судебные расходы в виде оплаты 30 % от суммы оплаченной Истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере: 600 рублей.

3. Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Стороны настоящего мирового соглашения отказываются от взыскания иных судебных расходов друг с друга.».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года по делу № А60-44893/2020 отменить.

Производство по делу № А60-44893/2020 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Татищева, 84» (ИНН 5612042824 , ОГРН 1055612021981) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 02.09.2020 № 276 на общую сумму 2 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Уралоргмонтаж» (ИНН 6660000390, ОГРН 1026604936412) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.02.2021 № 62 на общую сумму 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

Д.Ю. Гладких

 

А.Н. Лихачева