АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-9545/2019

г. Орел

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 октября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Протон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652050, 

<

...>) о взыскании 621268 руб. 04 коп., взыскании 40000 руб. расходов на юридические услуги (с учётом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2018 № 14, паспорт),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривалось 09 октября 2019 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 11 октября 2019 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Акционерное общество «Протон» (далее – истец, АО «Протон») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Гамма» (далее – ответчик, ООО «НПО Гамма») 622450 руб. 60 коп., из которых: 594878 руб. 40 коп. – задолженность за поставленный товар, 27572 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 08.08.2019, взыскании 40000 руб. расходов на юридические услуги.

Истец в процессе рассмотрения судом дела неоднократно ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в окончательной редакции просит взыскать 621268 руб. 04 коп., из которых: 594878 руб. 40 коп. – задолженность за поставленный товар, 26389 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 08.08.2019. Уточнение в окончательной редакции направлено истцом ответчику, в подтверждение данного факта в материалы дела представлена почтовая квитанция.

Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.04.2018 между АО «Протон» (поставщик) и ООО «НПО Гамма» (покупатель) заключен договор поставки № 3000004787, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и сроки, по цене и видам приёмки, указанным в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

В соответствии с разделом 2 данного договора срок поставки продукции указан в спецификациях, поставка осуществляется после поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика; отгрузка продукции производится транспортной компанией (перевозчиком) по выбору и за счёт покупателя; право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента передачи поставщиком продукции перевозчику.

Пунктом 6.1 указанного договора расчёты за поставляемую продукцию производятся согласно выставленному поставщиком счёту денежными средствами путём 15% предоплаты, оплата оставшихся 85% осуществляется покупателем в срок 31.12.2018.

В рамках договора поставки от 10.04.2018 № 3000004787 сторонами 24.10.2018 была подписана спецификация № 2 на поставку светофоров дорожных светодиодных сумму 817504 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на счёт поставщика (л.д. 12).

Платёжными поручениями от 26.10.2018 № 844, от 06.11.2018 № 893 ООО «НПО Гамма» перечислило АО «Протон» предоплату за светофоры по вышеуказанной спецификации на общую сумму 222625 руб. 60 коп.

Истец поставил ответчику товар (светофоры дорожные светодиодные) на общую сумму 817504 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной от 12.12.2018 № 10483 и транспортной накладной от 12.12.2018 серии RU               № 012771756 (л.д. 66). Как следует из данных документов, истец передал поставляемый ответчику товар транспортной компании АО «ДПД РУС» в соответствии с п. 2.2 договора 10.04.2018 № 3000004787, в товарной накладной имеется отметка о приёмке товара и серия, номер транспортной накладной, совпадающий с реквизитами аналогичного документа, имеющегося в материалах дела, в котором в качестве получателя в указано ООО «НПО Гамма» (поставка до терминала ДПД РУС).

Полную оплату товара ответчик не произвёл, с учётом произведённой им предоплаты размер задолженности перед истцом за поставленный товар составил 594878 руб. 40 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.05.2019 исх. № 0/5364 по юридическому и почтовому адресу (л.д. 16-26). Поскольку данная претензия была оставлена ООО «НПО Гамма» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 10.04.2018 № 3000004787, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Судом установлено, что истец передал поставляемый ответчику товар транспортной компании АО «ДПД РУС» в соответствии с п. 2.2 договора 10.04.2018            № 3000004787, при этом стороны в п. 2.3 данного договора указали, что право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента передачи поставщиком продукции перевозчику.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное. Данный правовой подход содержится в Определении ВС РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает товар переданным истцом ответчику, доказательств обратного ООО «НПО Гамма» в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств полного погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 594878 руб. 40 коп.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание с ООО «НПО Гамма» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26389 руб. 64 коп. за период с 10.01.2019 по 08.08.2019 в связи с неисполнением им обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6.1 договора от 10.04.2018 № 3000004787 расчёты за поставляемую продукцию производятся согласно выставленному поставщиком счёту денежными средствами путём 15% предоплаты, оплата оставшихся 85% осуществляется покупателем в срок 31.12.2018.

Следовательно, ответчик обязан был производить оплату за поставленный и доставленный истцом товар, не позднее 31.12.2018.

Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, полную оплату поставленного истцом товара ООО «НПО Гамма» не произвело, вследствие чего АО «Протон» правомерно применило к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учётом ст. 193 ГК РФ, проверен судом, признан правильным. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 621268 руб. 04 коп., из которых: 594878 руб. 40 коп. – основной долг, 26389 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 08.08.2019.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в сумме 40000 руб. 

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в сумме 40000 руб., им представлен договор на оказание юридических услуг от 06.08.2019 № 787, заключённый между АО «Протон» (заказчик) и ЗАО «Правовой консалтинг» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о взыскании с ООО «НПО Гамма» задолженности 594878 руб. 40 коп., процентов на сумму долга, а также судебных расходов (п. 1.1). Пунктом 1.2 данного договора установлены обязанности исполнителя, пунктом 3.1 – цена договора в размере 40000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 40000 руб. 00 коп. 

Сторонами вышеназванного договора подписан акт оказания услуг от 09.10.2019 на сумму 40000 руб. (л.д. 57), денежные средства в размере 40000 руб. оплачены АО «Протон» в пользу ЗАО «Правовой консалтинг», что подтверждается платёжным поручением от 08.08.2019 № 6605 (л.д. 29). 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, юридические услуги в рамках договора от 06.08.2019 № 787 по делу № А48-9545 были оказаны ФИО2, который является работником ЗАО «Правовой консалтинг», что подтверждается приказом о приёме на работу от 01.12.2017 № 12 и копией трудовой книжки (л.д. 67-73).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные заявителем доказательства в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они фактически оказаны и непосредственно связаны с рассмотрением дела №А48-9545/2019 в Арбитражном суде Орловской области.

Для установления разумности предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов, судом исследован Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный 29.01.2018 (далее – Прейскурант), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Согласно указанному прейскуранту стоимость подготовки 1 страницы искового заявления составляет 5000 руб. за 1 страницу печатного текста для юридических лиц, участия в судебном заседании арбитражного суда – 5% от суммы иска, но не менее 10000 руб. за 1 день.

Представителем ФИО2 в рамках дела №А48-9545/2019 было подготовлено исковое заявление на 4 листах (4*5000 руб.=20000 руб.), состоялось его участие в двух судебных заседаниях (16.09.2019, 09.10-11.10.2019) (2*10000 руб.=20000 руб.).

Проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, сложность и продолжительность судебного процесса, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию расходы в сумме 40000 руб., являются разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. При подаче искового заявления в суд истец оплатил 15449 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением истцом цены иска до 621268 руб. 04 коп., и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 15425 руб. 00 коп. В связи с чем часть государственной пошлины в размере 15425 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу, часть в размере 24 руб. 00 коп. – возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (как излишне уплаченная).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Протон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652050, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Протон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) 621268 руб. 04 коп., из которых: 594878 руб. 40 коп. – основной долг, 26389 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 08.08.2019. Также взыскать 15425 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 40000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Протон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации 24 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                   Корнилова У.В.