АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5782/2018

22 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края:

- ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2018 № 254. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

на определение от 17.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018

по делу №  А73-4729/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский,           в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова,                          И.В. Иноземцев.

по иску министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр ИТЦПТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания», краевое государственное казённое учреждение «Краевой центр развития государственно-частного партнерства», управление Росреестра по Хабаровскому краю 

о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд Хабаровского края

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к НОУ ДПО «Учебный пункт ИТЦ ПТМ» (ныне - частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр ИТЦПТМ»; далее - ЧУДПО «Учебный центр «ИТЦПТМ», ответчик) с иском об изъятии для государственных нужд Хабаровского края земельного участка с кадастровый № 27:17:0329201:4109 площадью                  15 921 кв.м, административного здания ответчика, кадастровый номер 27:17:0329201:1799, площадью 164,3 кв.м, принадлежащих ответчику на праве собственности, с выплатой в пользу ответчика возмещения за изымаемое имущество в сумме 4 514 187 руб. 

Решением от 18.05.2018 иск удовлетворен: имущество изъято с выплатой в пользу ответчика возмещения и убытков в общей сумме              18 727 263 руб. 

ЧУДПО «Учебный центр «ИТЦПТМ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 150 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Считает размер судебных издержек, взысканных с истца, чрезмерным. Полагает, что ЧУДПО «Учебный центр «ИТЦПТМ» не представлено доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору об оказании услуг от 20.04.2017 № Х14/17 ЧУДПО «Учебный центр «ИТЦПТМ» (клиент) поручило ООО «Альтер Лекс»  (исполнитель) оказание юридических услуг по защите интересов клиента по иску министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд в арбитражных судах всех инстанций (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договором предусмотрена стоимость оказываемых услуг, в размере 150 000 руб.

Оплата  стоимости услуг производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 30.07.2017 (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора сторонами заключен акт выполненных работ от 25.06.2018, подписанный исполнителем без претензий к оказанным услугам. 

Согласно представленному письму от 21.04.2017 № 74 ЧУДПО «Учебный центр «ИТЦПТМ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») с просьбой оплатить оказанные ООО «Альтер Лекс» юридические услуги в счет погашения имеющейся задолженности в срок до 30.07.2017. 

Платежным поручением от 14.07.2017 № 12  ООО «УК» перечислило денежные средства в сумме 150 000 руб. на счет ООО «Альтер Лекс»;             в наименовании платежа указана оплата за юридические услуги. 

Оценив по правилам и с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе акт выполненных работ от 25.06.2018, платежное поручение от 14.07.2017 № 12,  а также приняв во внимания фактические обстоятельства дела, суды установили доказанным факт несения ответчиком судебных издержек по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе в размере 150 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств несения судебных расходов ЧУДПО «Учебный центр «ИТЦПТМ» в рамках рассмотренного спора № А73-4729/2017 отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела документам. 

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, результат его рассмотрения, представление интересов клиента в суде первой, апелляционной инстанций, исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, счел разумным и соразмерным взыскать в пользу ответчика 150 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности судебных расходов также отклонен судом, поскольку, заявляя о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, министерство не обосновало необходимость и обоснованность применения иных расценок.

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу №  А73-4729/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

О.В. Цирулик