№ 09АП-73146/2019

Дело № А40-181190/17

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И.Шведко, судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего  

должника - ФИО2 и Банка РМП (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности, 

по делу № А40-181190/17, вынесенное судьей А.А. Свириным,  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Цель Строй»,  при участии в судебном заседании:  

от Банка РМП (ПАО)- ФИО3 дов.от 24.12.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 в отношении ООО «Цель  Строй» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО4 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 конкурсным  управляющим ООО «Цель Строй» утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 14.10.2019 отказано в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Цель Строй» в размере 65 798 500  руб. 12 коп.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника – ФИО2 и Банк РМП (ПАО) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили  оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  ФИО5 являлась лицом, контролирующим должника, обязанность по передаче документов  конкурсному управляющему должника не исполнила, что препятствует формированию  конкурсной массы общества, с заявлением в суд о признании общества банкротом не обратилась  

В судебном заседании представитель Банка РМП (ПАО) поддержал доводы апелляционных  жалоб.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого  судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, обязанности единоличного исполнительного органа  должника с 2015 года исполняла ФИО5 Она же является единственным учредителем должника  по настоящее время.  

Статус ФИО5 отвечает признакам контролирующего должника лица, установленным ст.  61.10 Закона о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по настоящему делу суд обязал  руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные  ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в  суд.  

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что 22.11.2018 конкурсному  управляющего ФИО4 был выдан исполнительный лист, обязывающий руководителя  должника передать временному управляющего должника заверенные руководителем должника  копии документов перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также  бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три  года до введения наблюдения, в соответствии с определением арбитражного суда от 20.09.2018 и  запросом временного управляющего должника.  

ФИО5 обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, не исполнена. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10, статьи 61.11 Закона о банкротстве руководитель  должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы  бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и  хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения  определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом  отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их  движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.  

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им  обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской  отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования  конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как  следствие, неудовлетворение требований кредиторов.  

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней  с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию  бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении  хозяйственных операций несут руководители организаций.  

Уклонение ФИО5 от выполнения требований Закона о банкротстве осложняет  осуществление конкурсным управляющим своих функций по поиску, выявлению и возврату  имущества, находящегося у третьих лиц (формированию конкурсной массы), а также провести  надлежащий анализ документов должника отражающей дебиторскую задолженность и  

отчуждение активов должника, что препятствует деятельности конкурсного управляющего, а в  конечном итоге причинило ущерб кредиторам, чьи требования установлены арбитражным судом.  

В силу пункта 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве при рассмотрении апелляционной  жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального  закона, суд апелляционной инстанции, установив наличие основания для привлечения  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (при отсутствии возможности  установить размер ответственности) и отменив определение суда первой инстанции, принимает  судебный акт, в резолютивной части содержащий выводы о доказанности наличия основания для  привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о  приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до  окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с  кредиторами.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 от 21.12.2017 г. «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» указал (пункт 42), что в случае приостановления производства  по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции в  резолютивной части постановления также указывается на направление вопросов о возобновлении  производства по делу и об определении размера ответственности в суд первой инстанции (пункты  8 и 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве).  

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о доказанности  оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, и приостановлении рассмотрения заявления до окончания формирования конкурсной  массы и завершения расчетов с кредиторами должника.  

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности будет разрешен судом  первой инстанции после окончания расчетов с кредиторами должника.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019  по делу № А40-181190/17 отменить.  

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Цель Строй» ФИО5.  

Приостановить рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной  ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.И.Шведко  Судьи: М.С.Сафронова  

 А.С.Маслов