﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

24 июня 2020 года

Дело №А56-1247/2017/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2020 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С., 

 

при участии:  

- конкурсного управляющего Викторовой А.А. по паспорту; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10999/2020) Ютман Илоны Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по обособленному спору № А56-1247/2017/ж.1 (судья Радченко А.В.), принятое по жалобе Ютман Илоны Олеговны на действия арбитражного управляющего Викторовой Анны Анатольевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финнфлекс»,  

 

установил:

Богданчиков Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Финнфлекс» (далее – ООО «Финнфлекс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.01.2017 заявление                Богданчикова Э.А. принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 04.04.2017 в отношении ООО «Финнфлекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляев Денис Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 № 71.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2017 ООО «Финнфлекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Викторова А.А. 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017 № 197. 

Ютман Илона Олеговна 15.04.2019 обратилась в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего.  

Определением суда первой инстанции от 06.06.2029 жалоба Ютман И.О. принята к производству. 

Определением суда первой инстанции от 04.03.2020 производство по жалобе Ютман И.О. на действия конкурсного управляющего прекращено. 

В апелляционной жалобе Ютман И.О., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 04.03.2020 по обособленному спору № А56-1247/2017/ж.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Финнфлекс» не направлялось; по мнению подателя апелляционной жалобы, если при решении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции не было возвращено соответствующее заявление, то суд не может прекратить по нему производство.

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, Ютман И.О. (как руководитель должника в период с 19.05.2014 по дату признания должника банкротом, как участник общества с долей в уставном капитале 50% с 29.12.2014) являлась контролирующим должника лицом. 

Решением суда первой инстанции от 11.10.2017 ООО «Финнфлекс» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий, полагая, что имеются основания для привлечения Ютман И.О. к субсидиарной ответственности, обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. 

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 Ютман И.О. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 8 693 326 руб. 16 коп. 

Ютман И.О., имея возражения по поводу действий (бездействия) конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Финнфлекс», обратилась с соответствующим заявлением в суд первой инстанции. 

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению со ссылкой на то, что Ютман И.О. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а значит, не может подавать соответствующие жалобы. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве.

Так, в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе относятся представитель учредителей (участников) должника; учредители должника, в особых случаях, могут являться участниками обособленных споров. 

Как пояснил конкурсный управляющий в заседании суда апелляционной инстанции, Ютман И.О. является не единственным учредителем должника, статусом представителя участников должника в деле о банкротстве ООО «Финнфлекс» не наделена.

В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Пленума № 35, статьей 35, пунктом 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве, Ютман И.О. обладает статусом ответчика по обособленному спору № А56-1247/2017/суб.1, следовательно, не обладает правом на инициирование другого обособленного спора.

Таким образом, Ютман И.О. не является лицом, имеющим право на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку жалоба на действия конкурсного управляющего подана лицом, не обладающим правом на обращение, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 305-ЭС17-22560 по делу № А40-98026/2015.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по обособленному спору № А56-1247/2017/ж.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Юрков