АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12833/17

26 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Максимова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел № 1

об оспаривании постановления от 03.05.2017 № Р-01228-17 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Максимова" (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел № 1 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления  от 03.05.2017 № Р-01228-17 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Определением суда от 16.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку заявителем не было выполнено определение суда, не представлено возражение на отзыв, а так же у суда отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения от 16.05.2017. Производство по делу начато с начала.

С  учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ  суд признал дело подготовленным к судебному заседанию и  перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв и возражений против рассмотрения дела по существу не представил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив  материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.04.2017 г. и 27.04.2017 должностным лицом Административной инспекции проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Ростова-на-Дону» от 13.06.2012 № 282   ( далее – Правил)  по адресу: 

<

...>, ООО «ТК МАКСИМОВА» не обеспечено надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, а именно: на фасадах здания присутствуют объявления, плакаты, не проведены работы по их устранению, не обеспечены чистота и порядок на отведенной территории, допущено складирование тары у входов в торговый объект, при этом не обеспечена установка урн у входов в объект торговли, что является нарушением пунктов 6, 9 раздела 7, п. 1 раздела 5, п. 5 раздела 4 Правил.

            Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.04.2017 и от 22.04.2017.

          Протокол  об административном правонарушении № Р-01228-17  по признакам наличия в действиях общества состава  административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.1 закона №273-ЗС, был составлен уполномоченным должностным лицом 27.04.2017.

         Постановлением Инспекции от 03.05.2017 № Р-01228-17 общество  привлечено к административной ответственности  по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС  с  наложением  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном  порядке.

          При  принятии решения  суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

           Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону,  которые  устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий.

Согласно пункту 2.1  Правил «благоустройство» - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Нормируемый комплекс элементов благоустройства - минимально-необходимый комплекс элементов благоустройства, определяемый настоящими правилами и позволяющий обеспечить на территории объекта благоустройства комфортную, безопасную и привлекательную среду.

Уборкой объекта благоустройства является выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

Обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке - это непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы.

Коммунально-бытовое оборудование (далее - КБО) - емкости, предназначенные для сбора случайного и бытового мусора, устанавливаемые на объектах общего пользования (урны, баки и малогабаритные контейнеры объемом до 0,5 куб. м), может быть стационарным и мобильным.

Владелец объекта благоустройства (далее - владелец) - лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах.

В соответствии с пунктом 1 Раздела 5 Правил благоустройства: Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства»».

На основании пунктов 1, 4, 5 Раздела 3 Правил благоустройства: «Все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами

Не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

С учетом пункта 5 Раздела 15 Правил благоустройства: Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны, в том числе:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

В соответствии с пунктами 3 и 5 Раздела 4 Правил благоустройства: п.3. КБО в обязательном порядке устанавливается на вокзалах, рынках, в аэропорту, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового пребывания людей, на улицах, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками (владельцами) указанных объектов. Конфигурация и емкость КБО определяется в зависимости от места размещения и предполагаемой интенсивности использования.

П. 5. У входов в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками и владельцами данных объектов устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов в один торговый объект, урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.

На основании пунктов 6 и 9 Раздела 7 Правил благоустройства: п. 6. Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

П. 9. Запрещается:

- размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на опоры электросетей, контактных сетей, освещения, деревья, остановочные павильоны наземного общественного транспорта, ограждения дорог и тротуаров, тротуарные покрытия, внешние поверхности зданий, строений, сооружений, ограждений и на другие не предназначенные для этих целей места декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

- окраска и покрытие декоративными пленками остекления витрин, входных узлов, окон (за исключением жилых помещений) и т.п.;

- крепление баннерной ткани, баннерной сетки и аналогичных материалов непосредственно к зданиям, строениям, сооружениям, ограждениям без использования жестких конструкций».

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом отклоняется  ссылка заявителя о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения на основании следующего.

На основании пунктов 1.1, 1.2, 1.3 Договора поручения от 23.12.2016 г. ООО «ТК МАКСИМОВА» взяло на себя обязательства по сдаче в аренду помещений и торговых мест в зданиях, находящихся по адресу: 

<

...>, литер А, А2, А3, а так же иным способом использовать их в пользу и в интересах собственника, в том числе использовать земельные участки, конструкции и помещения для размещения рекламной продукции, заключать и подписывать договоры.

П. 1.2Осуществлять, в том числе от своего имени, но за счет Доверителя комплексное техническое и организационное обслуживание здания и земельных участков, указанных в п. 1.1 Договора, включая работы и услуги по ремонту, уборке территории, охране, коммунальному и иному обслуживанию, в том числе с привлечением иных организаций и заключением с ними договоров, производить оплату предоставленных сторонними организациями товаров, работ, услуг.

П. 1.3Заключать от имени и по поручению Доверителя хозяйственные договоры, направленные на техническое обслуживание имущества, переданного по настоящему Договору, обеспечение его санитарной, пожарной и иной безопасности.»

Таким образом, ООО «ТК МАКСИМОВА» является субъектом выявленного правонарушения.

Поскольку заявителем не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, доводы о невиновности общества  не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела. Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается материалами административного дела. 

Выявленное правонарушение подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложениями (фототаблицей, схемой), протоколом об административном правонарушении, и иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение ООО «ТК МАКСИМОВА» указанных обязанностей образует состав предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неисполнение обществом указанных обязанностей образует состав предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении применил к обществу административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административной комиссией в материалы дела не представлено доказательств о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение и в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылок нет, что расценивается судом как обстоятельство смягчающее вину общества.

Суд считает необходимым   заменить штрафные санкций на предупреждение, полагая, что  данная мера административного наказания будет являться соразмерной содеянному.            

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел № 1  от 03.05.2017 № Р-01228-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «"Торговый Комплекс "Максимова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»  в части  размера  административного штрафа в размере 20 000 рублей, заменив  на предупреждение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         И.В. Чернышева