Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Решение

 

г. Краснодар Дело № А32-10901/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 г. Полный текст решения изготовлен 17.06.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления  

ООО "Грандлайн" (Общество с ограниченной ответственностью "Грандлайн"  141009, 

<

...>, литера А, эт/пом  3/32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  502901001, Генеральный директор: ФИО1)  

к ООО "Империя" (Общество с ограниченной ответственностью "Империя",  350020, Краснодарский край, город Краснодар, улица одесская, дом 48, литера "В" 4-й эт,  помещение БТИ № 1/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН:  

<

***>, КПП: 231001001, Генеральный директор: ФИО2)  

о взыскании задолженности в размере 830 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате  государственной пошлины в размере 19 600 руб.  

 в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не ведется  

установил:

ООО "Грандлайн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  требованиями к ООО "Империя" о взыскании задолженности в размере 830 000 руб. 00  коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 600 руб.  

 Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед  истцом по договору перевозки, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена  оплата.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств  спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в  соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не  представил.  

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

 10.02.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № КРД761/1 на  перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ.  

В рамках данного договора сторонами заключены заявки на перевозку груза:  

- № 2245 от 06.11.19 транспортно-экспедиционные услуги транспортным средством  А 530 РР 750 Renault АК 6021 29 по маршруту: Электросталь - Черемхово вид груза:  оборудование дата погрузки: 08.11.2019 водитель: ФИО3, стоимость  220000,00 руб:  

- № 2275 от 08.11.19 транспортно-экспедиционные услуги транспортным средством  В 401 МА 716 Камаз ВВ 3154 16 по маршруту: Электросталь - Черемхово вид груза;  оборудование и запчасти дата погрузки: 09.11.2019 водитель: ФИО4,  стоимость 220000,00 руб;  

- № 2357 от 21.11.19 транспортно-экспедиционные услуги транспортным средством  М 213 ХС 29 Камаз АК 6022 29 по маршругу: Санкт-Петербург - Оренбург вид груза:  оборудование дата погрузки: 25.11.2019 водитель: ФИО5,  стоимость 90000,00 руб;  

- № 2411 от 29.] 1.19 транспортно-экспедиционные услуги транспортным  средством М715РМ750 Volvo АК 4408 29 по маршругу: Кингисепп - Ставропольский край  вид груза: стеклотара дата погрузки: 03.12.2019 водитель; ФИО6, стоимость 90000,00 руб;  

- № 2438 от 04.12.19 транспортно-экспедиционные услуги транспортным средством  А 687 ТВ 716 Mercedes АК 2857 29 по маршруту: Владимирская область - Усть-Кут вид  груза: металлопрокат дата погрузки: 06.12.2019 водитель: ФИО7,  стоимость 220000,00 руб;  

- № 2474 от 09.12.19 транспортно-экспедиционные услуги транспортным средством  А 098 ХС 716 Mercedes АЕ 2368 29 по маршруту"; Белореченск - Новосибирск вид груза:  мебель дата погрузки: 10.12.2019 водитель: ФИО8 БадмаДжиджяевич, стоимость  145000,00 руб.  

Общая сумма услуг перевозок составила 985 000 руб. 

Согласно договору-заявке, ответчик оплачивает услуги путем перечисления  денежных средств на расчетный счет истца в течении 10-12 банковских дней от даты  получения оригиналов документов.  

Оригиналы товаросопроводительной документации получены ответчиком: - № 2245 - получены 03.12.19 - № 2275 - получены 03.12.19 - № 2357 - получены 10.12.19 - № 2411 - получены 20.12.19 - № 2438-получены 09.01.19 - № 2474 - получены 15.01.20 

Оказанные услуги, ответчиком оплачены не в полном объеме платежными  поручениями № 247 от 14.02.2020 в сумме 90 000 рублей, № 268 от 26.02.2020 в сумме 35  000 рублей, № 272 от 03.03.2020 в сумме 10 000 рублей, № 278 от 05.03.2020 в сумме 20  000 рублей.  

Задолженность составляет 830 000 руб. 

 Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате  задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.  

 На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с требованиями в защиту нарушенного права.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса  Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки.  

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  

лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

 Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,  обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

 Исковые требования о взыскании задолженности в размере 830 000 руб. заявлены  правомерно и подлежат удовлетворению.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с ООО "Империя" в пользу ООО "Грандлайн" задолженность в размере  830 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 600 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Гречко