АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13873/2021 

14.03.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2022.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664050, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИБТРАНСПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  630054, 

<

...>)

о  взыскании 605 300 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 34 от 19.05.2021 ФИО1, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ТРАНС» (далее – истец, ООО «АФГ-ТРАНС») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИБТРАНСПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «СТП») о взыскании основного долга по договору на использование вагонов от 25.09.2017 № 113/2017-АФГ (далее – Договор) в размере 48 000 руб. 00 коп., пени за период с 22.12.2020 по 12.07.2021 в размере 1 000 руб. 00 коп., а также суммы увеличения стоимости услуг за неисполнение  условий договора в размере 1 000 руб. 00 коп. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.    

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено в пункта 5.3 Договора, все споры, вытекающие из настоящего Договора, при невозможности их урегулирования путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по нахождению истца.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности.

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований  статьи 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил; определение суда от 19.07.2021, содержащее шестизначный код доступа, необходимый для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, ответчиком не получено (конверт с определением суда от 19.07.2021, направленный по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»). 

От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору на использование вагонов от 25.09.2017 № 113/2017-АФГ в размере 268 500 руб. 00 коп., пени за период с 22.12.2020 по 12.07.2021 в размере 21 550 руб. 50 коп., а также пени за период с 13.07.2021 по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, сумму увеличения стоимости услуг за неисполнение  условий договора в размере 315 250 руб. 00 коп. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.    

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (увеличение) размера исковых требований судом принято.

Определением суда от 13.09.2021 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Судебное извещение (конверт с определением суда от 08.11.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), направленное по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) (далее – Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное», что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «АФГ-ТРАНС» (Исполнитель) и ООО «СТП» (Заказчик) заключен договор на использование вагонов от 25.09.2017 № 113/2017-АФГ, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель за вознаграждение, на основании письменных заявок, предоставляет Заказчику в пользование вагоны, находящиеся в собственности, на праве аренды или на другом законном основании у Исполнителя, а Заказчик принимает подвижной состав Исполнителя для организации железнодорожных перевозок грузов на согласованных направлениях во внутрироссийском, импортном/экспортном и транзитном сообщении.

Во исполнение условий заключенного сторонами Договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами № 318 от 28.03.2019, № 487 от 11.05.2019, № 860 от 22.08.2019, № 1033 от 13.10.2019, № 1070 от 24.10.2019, № 1078 от 26.10.2019, № 1125 от 10.11.2019, № 16 от 05.01.2020, № 19 от 07.01.2020, № 104 от 01.02.2020, № 182 от 23.02.2020, № 311 от 29.03.2020, № 327 от № 337 от 04.04.2020, № 346 от 07.04.2020, № 363 от 10.04.2020, № 465 от № 508 от  17.05.2020, № 567 от 29.05.2020, № 576 от 31.05.2020, № 590 от 03.06.2020, № 633 от 15.06.2020, № 659 от 24.06.2020, № 709 от 04.07.2020, № 792 от 24.07.2020, № 1313 от 21.12.2020, № 20 от 30.04.2021 и расшифровкой к нему. 

Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № б/н от 19.05.2021, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК  РФ  гражданские  права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по предоставлению подвижного состава, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12 по делу № А43-21489/2011, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел 3 части первой ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Исследовав условия представленного в материалы дела Договора, в том числе, приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, в котором стороны согласовали направление (маршрут) перевозки, наименование оказываемых услуг, груза, цену услуги, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности Договора.

В соответствии с пунктом 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года включительно. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует расторжения, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания ответчику услуг по предоставлению вагонов, что подтверждается актами № 318 от 28.03.2019, № 487 от 11.05.2019, № 860 от 22.08.2019, № 1033 от 13.10.2019, № 1070 от 24.10.2019, № 1078 от 26.10.2019, № 1125 от 10.11.2019, № 16 от 05.01.2020, № 19 от 07.01.2020, № 104 от 01.02.2020, № 182 от 23.02.2020, № 311 от 29.03.2020, № 327 от № 337 от 04.04.2020, № 346 от 07.04.2020, № 363 от 10.04.2020, № 465 от № 508 от 17.05.2020, № 567 от 29.05.2020, № 576 от 31.05.2020, № 590 от 03.06.2020, № 633 от 15.06.2020, № 659 от 24.06.2020, № 709 от 04.07.2020, № 792 от 24.07.2020, № 1313 от 21.12.2020, № 20 от 30.04.2021 и расшифровкой к нему. 

Акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций. 

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний и скрепленный печатями организаций акт сверки за период с октября 2020 года по март 2021 года.

В порядке истребования доказательств по ходатайству истца от Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД") (адрес: 664013, 

<

...>) судом истребованы сведения (номер накладной, станция отправления груженого вагона, станция назначения, дата прибытия вагона на станция погрузки, дата приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии, наименование грузоотправителя) из системы подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН и базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», в отношении осуществленных перевозок.

Истребованные сведения поступили в материалы дела посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. от 24.12.2021). Поступившие  от Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания сведения подтвердили правильность представленных истцом при обращении в суд сведений, использованных для расчета размера исковых требований.

При этом, согласно поступившим от ОАО «РЖД» сведениям в отношении вагона № 59970483 дата прибытия вагона на станцию погрузки – 03.04.2020, а не 09.05.2020, как было указано истцом. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с поступившими от ОАО «РЖД» сведениями истец ознакомлен, однако намерений на уточнение (увеличение) размера исковых требований не имеет. Изложенная истцом позиция охватывается положениями статей 9, 49 АПК РФ.

В силу пункта 1.2 цена услуг Исполнителя указывается сторонами в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемыми частями, на основании заявки.

Стоимость услуг согласована сторонами в пунктах 3 приложения № 3 от 25.03.2019, приложения № 4 от 20.08.2019, приложения № 5 от 10.10.2019, приложения №  6 от 24.10.2019, приложения № 7 от 08.11.2019, приложения № 8 от 25.12.2019, приложения № 9 от 27.12.2019, приложения № 10 от 30.01.2020, приложения № 11от 20.02.2020, приложения № 12 от 25.03.2020, приложения № 12 от 25.03.2020, приложения № 12-1 от 27.03.2020, приложения № 13 от 03.04.2020, приложения № 14 от 08.04.2020, приложения № 15 от 30.04.2020, приложения № 16 от 27.05.2020, приложения № 17 от 01.06.2020, приложения № 18 от 12.06.2020, приложения № 19 от 16.06.2020, приложения № 20 от 30.06.2020, приложения № 21 от 20.07.2020, приложения № 22 от 15.12.2020.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему Договору, Заказчик производит 100%-ную оплату услуг Исполнителя за предоставление подвижного состава, на основании счета Исполнителя. Счет на оплату услуг выставляется Исполнителем после отгрузки вагона по согласованному направлению, направляется Заказчику по факсу либо электронной почтой и должен быть оплачен Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты получения Заказчиком соответствующего счета (счета-фактуры) по факсу либо электронной почтой.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

С учетом ранее рассмотренных и отклоненных судом доводов ответчика, суд полагает, что ответчиком факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание получение ответчиком актов оказанных услуг за спорный период, а также непредставление ответчиком доказательств направления в установленный договором срок истцу мотивированного отказа от подписания данных актов, суд полагает доказанным истцом факт оказания услуг ответчику по договору на сумму 268 500 руб. 00 коп., в связи  чем требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании увеличения стоимости услуг в размере 315 250 рублей.

Согласно пункту 6 приложений к Договору в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.9 Договора, в случае превышения согласованных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой Исполнитель вправе начислить Заказчику дополнительную плату за использование вагонов за весь период сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за единицу подвижного состава в сутки. Неполные сутки простоя считаются за полные.

В силу пункта 2.1.9 Договора в случае задержки груженых вагонов свыше трех суток на станции отправления/назначения или в пути следования по вине Заказчика, последний уплачивает Исполнителю плату за пользование вагонами в размере, установленном в Приложении к настоящему договору, за каждую единицу подвижного состава в сутки.

Как указано в пункте 2.1.4 Договора, Заказчик обязан предоставлять в письменном виде Исполнителю на следующие сутки после погрузки, согласно п. 1.3 настоящего договора, отгрузочную информацию с указанием номера вагона и рода груза, номера контейнеров, погруженных на данный вагон, дату отгрузки, станции назначения, а также при необходимости данные и контактную информацию о грузополучателе, либо копию железнодорожной накладной.

При неисполнении Заказчиком условий п. 2.1.4 настоящего договора, Исполнитель, по истечении 5-ти дней, с момента установленного срока предоставления Заказчиком отгрузочной информации, имеет право увеличить размер оплаты согласованной Сторонами ставки, на 50% от её стоимости, за каждый контейнер или за единицу использованного подвижного состава (пункт 4.6 Договора).

Исходя из изложенного, исследовав материалы дела суд полагает, что истцом обоснованно и правомерно произведено увеличение стоимости услуг за период с 2019 по 2021 годы на 50%, расчет является арифметически верным (630500*50% = 315 250 рублей). Указанная сумма в соответствии с вышеприведенными условиями Договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как обоснованная по праву и размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.06.2021 по 05.10.2021 в размере 29 535 руб. 00 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 268 500 руб. 00 коп. с 06.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу пункта 4.3 Договора за просрочку платежей по настоящему Договору Исполнитель начисляет Заказчику пени в размере 0,1% со всей несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока поставки товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора. 

Согласно представленному истцом расчету пени их размер за период с 18.06.2021 по 05.10.2021 составил 29 535 руб. 00 коп. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. 

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13). 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке в размере 29 535 руб. 00 коп. не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд признает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 18.06.2021 по 05.10.2021 правомерным, обоснованными подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 268 500 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 06.10.2021 по день фактической уплаты долга. 

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере как обоснованные по праву и по размеру. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям от 05.07.2021 № 358 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по делу составила 15 206 рубля.

В связи с удовлетворением исковых требований в заявленном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 206 руб. 

Истцом в порядке статьи 112 АПК РФ также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов, представлены: договор № 61/юр от 19.05.2021 об оказании юридических услуг между ООО «АФГ-Транс» (Заказчик) и гр. ФИО1 (Исполнитель), расходный кассовый ордер от 19.05.2021 № 1.

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела следует, что ООО «АФГ-Транс» (Заказчик) и гр. ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 61/юр от 19.05.2021 (далее - Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Клиент поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «СибТрансПроект» задолженности, пени и суммы увеличения стоимости услуг по Договору № 113/2017-АФГ от 25.09.2017, а также судебных расходов.

Клиент обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и Заданием (пункт 1.2 Договора).

На основании пункта 1.2 Договора Исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Иркутской области и представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 50 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Ознакомившись с условиями представленного договора об оказании юридических, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступала ФИО1, имеющая высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавшая на основании доверенности от 19.05.2021 № б/н, выданной директором ООО "АФГ-Транс" ФИО2

В качестве документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлен расходный кассовый ордер от 19.05.2021 № 1 на сумму 50 000 руб.

Ответчиком письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов с документальным и правовым обоснованием изложенных доводов не представлены, о фальсификации представленных заявителем доказательств в установленном законом порядке при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria", & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland", постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу № 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу № 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу № 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу № 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу № 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу № 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу № 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26-28).

Акт оказанных услуг, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует. Между тем, в пункте 2 Задания сторонами предусмотрено, что результатом оказания услуг должно стать решение Арбитражного суда Иркутской области.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующегов деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражения относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а равно доказательства чрезмерности расходов не представлены.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторонв арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек и непредставление доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду нахождения судьи на больничном, полный текст решения изготовлен по окончании периода нетрудоспособности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИБТРАНСПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) основной долг по договору на использование вагонов от 25.09.2017 № 113/2017-АФГ в размере 268 500 руб. 00 коп., сумму увеличения стоимости услуг за неисполнение  условий договора в размере 315 250 руб. 00 коп., пени за период с 18.06.2021 по 05.10.2021 в размере 29 535 руб. 00 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 268 500 руб. 00 коп. с 06.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИБТРАНСПРОЕКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ТРАНС» расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИБТРАНСПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлинув сумме 13 206 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева