АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39996/21

17 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 221 946,26 рублей (уточненные требования)

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.02.22, диплом; директор ФИО3, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 01-БМА/21 от 20.02.2021, диплом.            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 862 662,18 рублей задолженности по договору субподряда №16-БР от 01.09.2020 (уточненные требования). 

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

            Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 6 221 946,26 руб.

            Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ в размере 6 221  946,26 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указав, что объемы работ по дополнительному соглашению №3 и акту №9 подтверждены локальным сметным расчетом, исполнительными схемами, просил суд удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве, указав, что в справке от 06.06.2022 заказчик и генподрядчик указали на то, что после разработки траншей до проектной отметки и уплотнения тяжелыми трамбовками вызвана лаборатория, которая выполнила исследования грунта с предоставлениями протоколов, показавших, что фактическая плотность грунта превышает требования проектной документации, в связи с чем отсутствует необходимость выполнения выемки грунта с последующим его замещением на глубину 1000 мм, которая истцом не выполнялась, не предъявлялась ответчиком государственному заказчику и не оплачивалась, в связи с чем спорные работы по акту КС-2  №9 порядковый номер 3 и 5 не принимаются.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав  материалы дела, установил следующие обстоятельства для обращения в суд с заявленными требованиями и возражениями против иска.

01.09.2020 года между ООО «СК «Брас» (Истец и субподрядчик) ЗАО «Южтехмонтаж» (Ответчик и подрядчик) заключён договор субподряда №16-БР от 01.09.2020 года, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: областная инфекционная больница в г.Ростове-на-Дону по адресу: 

<

...> (далее - объект), а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Заказчиком строительства выступило ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», генеральным подрядчиком  OA «Ростовгражданпроект».

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора субподрядчик выполняет работы собственными силами, из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. В случае необходимости материалы выделяются Подрядчиком на давальческой основе. 

Пунктом 1.5. предусмотрено, что результатом выполненной работы являются предусмотренные в соответствии с дополнительным соглашением строительные работы в полном объеме. 

Дополнительное соглашение по объемам работ стороны не подписали, истец указывает, что работы выполнялись по указаниям генерального директора ЗАО «Южтехмонтаж» В.В. Свитенко и распорядителя работ ЗАО «Южтехмонтаж» и ФИО5 В момент заключения договора стороны определили стоимость работ ориентировочно, уточнение цены должно было произойти после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе после проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, и в полном соответствии с этим заключением, оформление изменений должно быть оформлено дополнительным соглашением, пункты 2.1. и 10.15 договора. 

В соответствии с пунктами 2.4 и 4.1. договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.4.2.2 после выполнения работ не позднее 15-го числа месяца, субподрядчик передаёт подрядчику акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3, оформленных согласно «Альбому унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утверждённому постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, счёт и счет-фактуру (при необходимости), заполненных на отчётную дату подписания документа подрядчиком. 

В течение пяти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов подрядчик совместно с субподрядчиком проверяет соответствие физических объёмов работ, указанных в актах КС-2, объёмам работ, выполненным фактически на отчётную дату, и комплектность предоставленной исполнительной документации. 

При соответствии физических объёмов работ, указанных в актах КС-2 объёмам работ, указанным в исполнительной документации и фактически выполненным объёмам работ, при соответствии расчёта стоимости сметам, определенным в дополнительных соглашениях к договору, а также при отсутствии недостатков выполненных работ, наличии оформленной исполнительной документации, оформления форм КС-2 подрядчик подписывает акты формы КС-2. 

Согласно пункту 4.2.3 при наличии выявленных замечаний, для их устранения, подрядчик возвращает субподрядчику документы или оформляет мотивированный отказ в приёмке выполненных работ.

Ответчик произвел авансирование работ, а Истец выполнил работы на общую сумму 21 472 270,00 рублей, в том числе НДС. Ответчик принял работы по актам формы КС-2 № 1 и № 2 от 26.12.2020 без замечаний. 

Все выполняемые работы освидетельствовались актами приемки промежуточных работ, объемы скрытых работ также фиксировались в актах освидетельствования скрытых работ. В приемке работ и освидетельствовании скрытых работ принимали участие: заказчик строительства ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», генеральный подрядчик OA «Ростовгражданпроект», подрядчик ЗАО «Южтехмонтаж», субподрядчик ООО «СК «Брас». 

19.04.2021 истец передал ответчику для подписания акты выполненных работ КС-2 и справки формы КС-3, журналы КС-6, а также сметный расчет, акты не возвращены. Срок подписания актов составляет 5 рабочих дней.

24.09.2021 истец повторно передал на подписание акты выполненных работ КС-2 и справки формы КС-3, журналы КС-6 и также сметный расчет, мотивированных возражений в отношении качества и объема работ от ответчика не поступило.

Истец считает акты выполненных работ подписанными в одностороннем порядке и просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере  6 221  946,26 рублей в редакции уточнений, поскольку требования об оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с работами по укладке трубопровода, указанными в КС-2 № 10 на сумму 952 139 руб. ответчик согласен, принимает их и готов подписать КС-2.

Земельные работы, указанные в акте КС-2 № 9, принимаются Ответчиком в объеме 2 177,18м3 на сумму 457 207,80 руб. (п. 2 КС-2 № 9 - снятие плодородного слоя с погрузкой и перевозкой), ответчик готов подписать КС-2 № 9 на сумму 457 207.80 руб.

Работы, указанные в пункте 3 КС-2 № 9 в объеме 7 250.85 м3 на сумму 1 522 678,50 руб. (снятие грунта до проектной отметки с погрузкой и перевозкой) не принимаются, поскольку приняты и включены в подписанную сторонами КС-2 № 5 от 01.10.2021 (п.1).

Работы по погрузке экскаватором грунта (п. 4, 5 КС-2 № 9) не могут быть приняты, так как производство этих работ и их объем не подтвержден документами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме, руководствуясь следующими нормами и установив фактические обстоятельства дела. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что первоначально 19.04.2021 истец передал ответчику для подписания акты выполненных работ КС-2 и справки формы КС-3, журналы КС-6,  сметный расчет, а затем 24.09.2021 истец повторно передал на подписание акты выполненных работ КС-2 и справки формы КС-3, журналы КС-6 и также сметный расчет, мотивированных возражений в отношении качества и объема работ от ответчика не поступило в установленный срок.

Как следует из материалов дела, ООО «Барс» выполнило работ на общую сумму 52 222 638, 80 рублей, ЗАО «Южтехмонтаж» произвело авансирование на сумму 26 835 000 рублей. 

ООО «Барс» по УПД № 1 за декабрь 2020 года приняло материалы на сумму 6 943 063, 68 руб.

Таким образом, задолженность  ЗАО «Южтехмонтаж» составила 18 444 575,12 рублей. 

В процессе рассмотрения дела стороны совершили конклюдентные действия, выразившиеся в подтверждении ответчиком выполнения истцом работ по договору субподряда №16-БР от 01.09.2020 по предъявленным актам формы КС-2, КС-3, кроме части работ по акту формы КС-2, КС-3 №9, совершена оплата выполненных работ.

ЗАО «Южтехмонтаж» произвело оплату за работы в декабре 2021 года и январе 2022 года на общую сумму 4 790 884, 47 руб.

Задолженность ЗАО «Южтехмонтаж» составила 13 645 690,64 рублей. 

Как следует из позиции ответчика, изложенной в отзыве и последовательно поддержанной представителями ответчика в судебных заседаниях, ЗАО «Южтехмонтаж» приняло акты выполненных работ КС-2 №6-№8 на общую сумму 3 022 112,20 руб., КС-2 №1 (В1) на сумму 1 332 355,61 рублей и КС-2 № 10 на сумму 989 644,99 рублей. 

ЗАО «Южтехмонтаж» в марте 2022 года и мае 2022 года произвело оплату  выполненных работ на сумму 1 623 624,90 рублей.

Судом установлено, что ответчик частично оспаривает КС-2 №9 «Земляные работы» на сумму 3 292 029,30 рублей и объем работ, выполненных ООО «Барс» в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 21.09.2020, ссылаясь на то обстоятельство, что заказчик не принял данные работы у ЗАО «Южтехмонтаж».

Как следует из дополнительного соглашения № 3 от 21.09.2020, стороны согласовали стоимость устройства бетонных и железобетонных конструкций, включая работу и материалы, за 1мЗ по настоящему дополнительному соглашению к договору субподряда № 16-БР от 01.09.2020 определена и составляет - 23 500 (Двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Стоимость земляных работ по разработке грунта, погрузке и перевозке за 1мЗ по настоящему дополнительному- соглашению к договору субподряда .N"216-БР от 01.09.2020 г. определена и составляет - 210 (двести десять) рублей 00 копеек, в гом числе НДС 20%.

Представленная ответчиком справка АО «РГП» без номера и без даты, из которой усматривается, что объем работ по разработке грунта согласно рабочей документации 41/20-ГК-20-006-ТС, 41/20-ГК-20-006-ТС.АС, локальной сметы 06-10 составляет 9361 мЗ, объем работ по разработке грунта, выполненный и принятый Заказчиком по актам форм КС2, КСЗ составляет 9361 м3, количество разработанного грунта согласно подписанной и сданной Заказчику исполнительной документации составляет 9361 м3, работы по устройству маловодонепроницаемого экрана толщиной 1000 под лотки, тепловые камеры и колодцы не выполнялись отклоняется судом как обстоятельство согласования иного объема работ по договору, предъявленного по акту КС-2 № 9, поскольку доказательств передачи справки ответчиком истцу материалы дела не содержат, в дополнительное соглашение № 3 от 21.09.2020  сторонами изменения не вносились.

В этой связи выполненные истцом работы по снятию грунта до проектной отметки, разработка и погрузка с перевозкой грунта ООО «Барс», признаются судом согласованными и выполненными в полном объеме, поскольку указанное подтверждается представленной суду исполнительной документацией, исполнительными геодезическими схемами, выполненными ответчиком, общим журналом работ, актами скрытых работ, подписанными без замечаний и возражений при участии заказчика строительства ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», генерального подрядчика OA «Ростовгражданпроект», подрядчика ЗАО «Южтехмонтаж», субподрядчика ООО «СК «Брас».

Доводы ответчика о непринятии данных видов работ заказчиком отклоняются судом, поскольку оплате подлежат фактически качественно выполненные субподрядчиком работы, которые подтверждены исполнительной документацией и согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 3 от 21.09.2020 в отсутствие доказательств ответчика, изменяющих условия дополнительного соглашения и информирования о доведении иных объемов выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда №16-БР от 01.09.2020 в размере 6 221 946,26 рублей.

По  правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточненных исковых требований и предоставлению истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 110 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 221 946,26 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 110 руб.  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова