АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17293/2018

город  Симферополь

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Администрации Мирновского сельского поселения Республики Крым к Частному общеобразовательному учреждению Крымская казачья школа интернат «Крымский казачий кадетский корпус» о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика –не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мирновского сельского поселения Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Частному общеобразовательному учреждению Крымская казачья школа интернат «Крымский казачий кадетский корпус», в котором просит суд взыскать с Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа интернат «Крымский казачий детский корпус» в пользу Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым задолженность по договору аренды от 29.12.2003 года № 29/12 в размере 236 057,19 руб.

Определением от 09.11.2018 суд принял исковое заявление Администрации Мирновского сельского поселения Республики Крым к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, с учетом ходатайства ответчика, суд определением от 17.01.2019 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.03.2019.

В судебном заседании 11.03.2019 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПРК РФ судебное разбирательство было отложено на 08.10.2019.

В судебное заседание 08.10.2019 представители сторон не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, до начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2003 между Мирновским сельским советом и Крымским казачьим лицеем заключен договор аренды № 29/12 здания бывшего дошкольного учреждения (детского сада) «Яблонька» расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с актом приема-передачи имущества по договору аренды №29/12 от 29.12.2003 (приложение №1 к договору), Арендодатель передал, а Арендатор принял недвижимое имущество (здание бывшего дошкольного учреждения (детского сада) «Яблонька» общей площадью 1589 кв.м. Стоимость которого на 31.07.2003 года согласно данных экспертной оценки составила 316 190 гривен.

21.04.2005 в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору аренды № 29/12 арендатором указанного имущества являлась - Крымская общеобразовательная частная школа II-III ступеней «Крымский казачий кадетский корпус».

Согласно Дополнительному соглашению к Договору № 4 от 12.10.2015 года срок действия договора истек 12.09.2016 года.

01.12.2016 года в Арбитражный суд Республики Крым Администрацией было подано исковое заявление к Частному общеобразовательному учреждению Крымская казачья школа интернат «Крымский казачий детский корпус» об обязании совершить определенные действия, а именно: освободить недвижимое имущество и передать Администрации по акту приема-передачи. 

Решением Арбитражного суда по делу № А83-9139/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по проверке законности и обоснованности судебных актов от 28.03.2018 года решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменений.

Постановлением судебного пристава-испонителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 05.02.2018 года окончено исполнительное производство №19979/17/8202ПИП по принудительному исполнению исполнительного документа по решению суда, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Помещение было освобождено ответчиком 05.02.2018 года.

Так, Администрацией Мирновского сельского поселения арендная плата насчитывалась с момента окончания срока действия договора (12.09.2016) до фактического освобождения земельного участка (31.01.2018), в связи с чем, за арендатором числится задолженность по договору аренды в размере 236 057,19 руб.

Администрацией в адрес задолжника заказным письмом было направлено уведомление об уплате задолженности. Из письма должника от 29.10.2017 № 26 следует, что с образовавшейся задолженностью сторона согласна и готова погасить долг. Для исполнения взятых обязательств просят выставить счет для оплаты долга.

Отделом Администрации по вопросам финансов и бухгалтерского учета счета и реквизиты оплаты задолженности были предоставлены нарочно. Также данная информация указана в Дополнительном соглашении № 4 от 12.10.2015 года к Договору здания № 29/12 от 29.12.2003 года. Однако должником не были предприняты меры по погашению долга.

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, истец обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 12.09.2016, а ответчик исполнил обязанность по возврату объекта аренды после прекращения действия договора аренды 31.08.2018, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом по договору аренды недвижимого имущества за указанный период с является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каких либо возражений ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, в том числе его период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом по договору аренды в размере  236 057,19 руб.  рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить в полном объеме. 

2.   Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа интернат «Крымский казачий детский корпус» в пользу Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым задолженность по договору аренды от 29.12.2003 года № 29/12 в размере 236 057,19 руб.

3. Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа интернат «Крымский казачий детский корпус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7721,00 руб.

4.    Выдать исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина