ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-23061/2017

10 сентября 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2018 по делу № А63-23061/2017 (судья Орловский Э.И.) 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)

к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края правопреемника администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>),

публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>),

управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>)

об обязании расторгнуть договор аренды № 8 от 16.05.2011 и уточнить границы земельного участка,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (по доверенности от 23.01.2018)

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-истец, ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Изобильненского муниципального района (далее - администрация района), Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК Северного Кавказа», компания, ответчик), управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) с требованиями об обязании администрации района расторгнуть договор № 8 от 16.05.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:668, общей площадью 2 7981 кв.м, местоположение относительно ориентира (почтовый адрес ориентира): Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, разрешенное использование - производственные объекты и электрические линии; и обязании управления Росреестра уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 26:06:022511:7.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2018 по делу № А63-23061/2017 произведена замена ответчика - администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, на правопреемника - администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Не согласившись с принятым решением от 24.05.2018 по делу № А63-23061/2017, ОАО «РЖД» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2018.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа» в суд поступил отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о замене ответчика администрации Изобильненского муниципального района на его правопреемника администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Законом Ставропольского края от 14.04.2017 № 35-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Изобильненского района Ставропольского края» преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Изобильненского муниципального района путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Изобильненский городской округ Ставропольского края.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона органы местного самоуправления Изобильненского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Изобильненского муниципального района Ставропольского края, городских и сельских поселений, входящих в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Изобильненского городского округа.

Решением Думы Изобильненского городского округа Ставропольского края от 10.10.2017 № 23 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Изобильненский городской округ Ставропольского края» уставлено, что администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края является правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, органов местного самоуправления Изобильненского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в качестве юридического лица 24.11.2017 за основным государственным регистрационным номером 1172651025205

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая вышеизложенное и с учетом статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация городского округа является правопреемником администрации района и администрации сельсовета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России, № 4557 -р/6-р/884р от 30.09.2003, и передаточного акта от 30.09.2003 за акционерным обществом зарегистрировано право собственности на производственно-технологический комплекс сетей электроснабжения на участке Кавказская-Ставрополь, включающий, в том числе, здание трансформаторной подстанции литер 22, площадью 35,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АГ № 375767 от 06.03.2004), и на земельный участок с кадастровым номером 26:06:022511:0007 площадью 86 кв.м под трансформаторной подстанцией ТП-4, расположенный по адресу: 

<

...> (свидетельство серии 26АГ № 541272 от 12.11.2004).

Согласно техническому паспорту № 48 от 06.01.2003 на здание ТП-4 на станции Передовая, год постройки объекта - 1992 г.

Распоряжением филиала ОАО «РЖД» - Северо-Кавказской железной дороги, от 21.12.2015 № СКАВ-922/р в целях исполнения распоряжения ОАО «РЖД» от 29.06.2007 № 1214р «О мерах по обеспечению пообъектной государственной регистрации прав на недвижимое имущество» производственно-технологический комплекс расформирован и за акционерным обществом зарегистрировано право собственности на здание трансформаторной подстанции литер 22 площадью 42,5 кв.м с присвоением объекту кадастрового номера 26:06:022511:289, о чем выдано новое свидетельство № 26-26/034¬26/001/309/2015-506/1 от 12.04.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 № КУВИ-105/2017-77909 граница земельного участка с кадастровым номером 26:06:022511:7 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу акционерного общества кадастровым инженером ООО «Краевой центр ОГПиК «НООСФЕРА» ФИО3 в целях уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 26:06:022511:7 подготовлен межевой план от 13.11.2017. 

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:06:022511:7  с земельным участком с кадастровым номером 26:06:000000:668 - полное наложение с границами контура № 1017 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:668, находящегося в пользовании Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

ОАО «РЖД», полагая, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:668 не были учтены границы земельного участка под трансформаторной станцией ТП-4 с кадастровым номером 26:06:022511:7, обратился к ПАО «МРСК Северного Кавказа» письмом от 04.04.2017 № 246/НРИрег-3 по вопросу согласования схемы раздела указанного земельного участка.

В письме от 19.04.2017 № МР8/РМ-1269 компания указала на невозможность раздела участка, пояснив, что на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 26:06:000000:668 расположен объект - ЗТП-1/147, принадлежащий на праве собственности компании.

ОАО «РЖД», считая, что действиями ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и администрацией Изобильненского муниципального района, правопреемником которого является муниципальное образование Изобильненский городской округ Ставропольского края, предоставившее в пользовании компании земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:668, обратилось в суд с иском. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом (например с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избрание истцом способа защиты в виде иска о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении управления Росреестра уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 26:06:022511:7 является ненадлежащим способом защиты права.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.  

Так, при рассмотрении заявленных истцом требований, судом первой инстанции установлено, что право собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на объект недвижимого имущества - ЗТП-1/147 Новотроицкий УЭС, литер А, площадью 37,70 кв.м, с кадастровым (условным) номером 26:06:000000:0000:113/43:1001/А, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Передовой, зарегистрировано 24.06.2008 на основании передаточного акта ОАО «Ставропольэнерго», реорганизуемого в форме присоединения, от 15.01.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЕ № 440561  от 24.06.2008).

Данный объект принадлежал ОАО «Ставропольэнерго» на основании плана приватизации государственного имущества производственного объединения энергетики и электрификации «Ставропольэнерго», утвержденного решением комитета по управлению имуществом Ставропольского края от 20.01.1993 № 79, и акта оценки стоимости зданий по состоянию на 01.07.1992 (приложение 1), в котором, наряду с прочими объектами, числится ТП-1/147, расположенное на ВЛ-04 кВ, Изобильненский район, год ввода в эксплуатацию -1962 (погашенное свидетельство о государственной регистрации права серии 26АГ № 009616 от 30.08.2002).

В настоящее время нежилому зданию ЗТП-1/147 Новотроицкий УЭС присвоен кадастровый номер 26:06:000000:2370 (выписка из ЕГРН от 02.02.2018 № 26-0-1-133/4013/2018-1955).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным в материалы дела инвестиционным проектом «Реконструкция ВЛ-10-0,4 кВ. Замена ЗТП-1/147 на МТП в п. Передовом Изобильненского района Ставропольского края», актом приемки законченного строительством объекта и технической документации по сдаче-приемки электромонтажных работ в 2007 году,  оборудование ЗТП-1/147 заменено на мачтовую трансформаторную подстанцию, установленную на одной из опор воздушной линии электропередачи.

Вместе с тем, зарегистрированное право собственности на здание ЗТП-1/147 за ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» сохранилось. 

На основании постановления администрации Изобильненского муниципального района от 13.05.2011 № 493 администрацией района и компанией обществом заключен договор № 8 (СЭ02963)   от   16.05.2011    аренды   земельного   участка   с   кадастровым   номером 26:06:000000:668 общей площадью 27 981 кв.м, под производственные объекты и электрические линии, сроком по 16.05.2059 (том 1, л.д. 44-46). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 20.06.2011 за номером 26-26-34/012/2011-862.

По данным выписки из ЕГРН от 14.12.2017 № КУВИ-116/20174-1812 в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:668 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:06:022511:289.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается актом от 27.02.2017, составленным совместно представителями ОАО «РЖД» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» от 27.02.2017, что один и тот же объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции, но с разными наименованиями, принадлежит на праве собственности ОАО РЖД и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (том 1, л.д. 36-37). 

Так, здание трансформаторной подстанции - ТП-4, литер 22 с кадастровым номером 26:06:022511:289, год постройки 1992, принадлежит на праве собственности ОАО РЖД и расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:06:022511:7, принадлежащем также на праве собственности ОАО «РЖД». 

Здание трансформаторной подстанции - ЗТП-1/147 Новотроицкий УЭС, литер А, с кадастровым (или условным) номером 26:06:000000:0000:113/43:1001/А, принадлежит на праве собственности ПАО «МРСК СК» и расположено на земельном участке общей площадью 27981 кв.м (в контуре № 1017 под ЗТП 1/147), переданном в аренду ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Представленные в материалы дела фотографии трансформаторной подстанции также свидетельствуют о принадлежности данного объекта двум юридическим лицам, так на входной двери подстанции поверх обозначения «ТП-1/147», закрашенной краской серого цвета, нанесено обозначение «ТП-4 (РУ-04кВ)».

Таким образом, по настоящему делу имеется спор о праве на объекты недвижимого имущества: а именно на здание трансформаторной подстанции, принадлежащее на праве собственности  как ОАО «РЖД», так и ПАО «МРСК Северного Кавказа», и на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» с кадастровым номером 26:06:022511:7, который полностью входит в контур земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:668, предоставленного ПАО «МРСК Северного Кавказа» на праве аренды. 

Следовательно, в данном случае сторонам необходимо разрешить спор о праве на объект недвижимого имущества - трансформационную подстанцию, а поскольку право на земельный участок является производным от права собственности расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества, требования ОАО «РЖД» к управлению Росреестра об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:022511:7 не разрешат спор о праве как на трансформационную подстанцию, так и на земельный участок. 

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 постановления № 10/22).

В данном случае ни истец, ни ответчик не оспаривали права собственности на объект недвижимого имущества, поэтому судом первой инстанции заявленные требования рассмотрены исходя из предмета и оснований об обязании уточнить границы собственного земельного участка по координатам, соответствующим межевому плану от 13.11.2017, и как правильно указано судом первой инстанции между тем подобное требование в данном случае является ненадлежащим, поскольку оно не может подменять требование об изменении границ налагающегося земельного участка, предъявляемое к правообладателю такого участка и подлежащее рассмотрению в исковом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора № 8 от 16.05.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:668, общей площадью 27 981 кв.м, местоположение относительно ориентира (почтовый адрес ориентира): Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, разрешенное использование - производственные объекты и электрические линии, суд первой инстанции правомерно указал следующее. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:668, общей площадью 27 981 кв.м, № 8 (СЭ02963) от 16.05.2011 может быть расторгнут или изменен только по заявлению стороны договора, тогда как ОАО «РЖД» стороной договора не является. 

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а поэтому в удовлетворении иска отказано правомерно. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает, что при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц, участвующих в деле. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в соответствии с заявленными требованиями, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства избрание истцом надлежащего способа защиты, а также доказательства наличия нарушенного права, что  исключает возможность удовлетворения заявленных требований, в связи с чем другие доводы истца, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в судебном акте выводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Учитывая, что других доказательств в обоснование своих доводов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. 

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2018 по делу № А63-23061/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2018 по делу № А63-23061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

О.В. Марченко