АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41024/2018

Дело № А12-5471/2018

г. Казань

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Протон - Волгоград» - Талдыкина А.О. (доверенность от 16.02.2018), 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – Баранова И.А. (доверенность от 09.01.2018 № 29), 

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Баранова И.А. (доверенность от 29.12.2017 № 352), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.) 

по делу № А12-5471/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протон - Волгоград» (ИНН 3445114576, ОГРН 1103460009421; г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150; г. Волгоград), о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Протон - Волгоград» (далее – ООО «Протон - Волгоград», общество) с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, инспекция) от 29.09.2017 № 13-16/226 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А12-5471/2018 решение суда первой инстанции от 15.06.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 29.09.2017 № 13-16/226 о привлечении ООО «Протон - Волгоград» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 192 429 руб. 89 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. Решение инспекции от 29.09.2017 № 13-16/226 о привлечении ООО «Протон - Волгоград» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 4 192 429 руб. 89 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Протон-Волгоград», по результатам которой составлен акт от 14.07.2017 № 13-16/72 и принято решение от 29.09.2017 № 13-16/226 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 712 287 руб. 68 коп. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 4 975 309 руб. 15 коп. и соответствующие пени в сумме 1 019 007 руб. 07 коп.

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Полимерснабпром», ООО «Инвест-Альянс», ООО «ПКФ Иргизполимер», ООО «АСТ» и ООО «Агроперевозчик».

Указанное решение обжаловалось ООО «Протон-Волгоград» в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2018 № 85 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Полимерснабпром», ООО «Инвест-Альянс», ООО «ПКФ Иргизполимер», ООО «АтриумСтройТехнология» (далее – ООО «АСТ») и ООО «Агроперевозчик».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение выводов о недобросовестности налогоплательщика истца и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с данными контрагентами.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 № 468-О-О).

Как установлено судами, обществом применены налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО «Полимерснабпром», ООО «Инвест-Альянс», ООО «ПКФ Иргизполимер», ООО «Агроперевозчик», в обоснование их применения представлены договоры поставки, договор строительного подряда, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд второй инстанции принял во внимание, что организации - контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц, являются действующими организациями; документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения хозяйственных операций с указанными контрагентами, подписаны уполномоченными лицами и являются достоверными. Документами, представленными в обоснование применения вычетов, подтверждается поставка товаров и выполнение указанными контрагентами работ. Материалы дела свидетельствуют о приобретении контрагентами товара, поставляемого заявителю, в необходимом объеме. Руководителями контрагентов даны объяснения, свидетельствующие о  заключении с заявителем договоров, их исполнении.

Отмечено, что в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом от контрагентов заявителя получены документы, подтверждающие спорные хозяйственные операции. Решение налогового органа не содержит сведений о том, отражены ли контрагентами в книгах продаж спорные сделки с заявителем.

В судебных актах оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы налогового органа об отсутствии у контрагента заявителя необходимых условий для хозяйственной деятельности (отсутствие персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств), возможности приобретения аналогичных товаров по более низкой цене, исчислении  налогов в минимальном размере, транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам.

Суд второй инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей. Доказательств, достоверно подтверждающих, что Общество было осведомлено о том, что контрагентами допущены нарушения налогового законодательства, общество являлось участником «схемы» по обналичиванию денежных средств, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы инспекции не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, которые по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А12-5471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									О.В. Логинов