СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А03-9072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (№ 07АП-224/2019) на решение от 13.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9072/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», в лице филиала в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 2 842 202 руб. 93 коп.,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.07.2018, паспорт,

от ответчика:  ФИО4, по доверенности от 09.02.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК Сибирь» (далее – ООО «РК Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл», ответчик) в лице филиала в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании 2 842 202 руб. 93 коп. задолженности по агентскому договору № 34/П-АФ_МВ-2 от 01.07.2015.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 706 842 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2018 (резолютивная часть объявлена 06.12.2018) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 706 842 руб. 48 коп. долга по договору №34/П-АФ_МВ-2 от 01.07.2015 а также и 36 534 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Т2 Мобайл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и прекратить производство по делу, решить вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9072/2018, ссылаясь, в том числе на то, что в рамках заключенного агентского договора №34/П-АФ_МВ-2 от 10.07.2015 существует «два денежных потока», с одной стороны, Агент несет расходы по оплате комплектов подключений/Карт оплаты/Дубликатов sim-карт, с другой стороны, принципал обязан оплатить услуги, оказанные Агентом в рамках Договора, на условиях раздела 6; суд не учел наличие задолженности Истца перед Ответчиком по агентскому договору №34/П-АФ_МВ-2 от 01.07.2015, а также по следующим договорам: субаренды нежилых помещений №Б-001-1_МВ от 10.07.2015; Договор субаренды нежилых помещений №Б-009-1_МВ от 09.09.2015; Договор субаренды нежилых помещений №Б-018-1_МВ от 28.12.2015; Договор аренды движимого имущества №Б-022-5_МВ от 28.12.2015; Договор аренды движимого имущества №Б-009-5_МВ от 09.09.2015; Договор аренды движимого имущества №Б-001-5_МВ от 13.07.2015; Договор аренды движимого имущества №Б-032-5_МВ от 23.12.2015; Договор аренды движимого имущества №Б-033-5_МВ от 10.08.2015; условием оплаты является не только подписание Акта Сторонами Договора, но и фактическое оказание услуг Агентом по Агентскому договору; Суд не дал должную оценку представленным документам со стороны Ответчика, не проверил расчеты Истца при вынесении Решения. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

От ООО «РК Сибирь» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменения, отмечая, что при рассмотрении дела ООО «Т2 Мобайл» не было представлено каких - либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ООО «РК Сибирь». Также в материалы дела не представлены претензии, уведомляющие ООО «РК Сибирь» о наличии задолженности. Факт выполнения ООО «РК Сибирь» своих обязательств по договору подтверждается подписанными уполномоченными должностными лицами актами об исполнении договора в количестве 51 штука. Указанные акты устанавливают размер вознаграждения, которое подлежит уплате со стороны ООО «Т2 Мобайл» в соответствии с положениями договора № 34/П-АФ_МВ-2 от 01.07.2015 и расчетами составленными ООО «Т2 Мобайл». Следует обратить внимание суда, что сам агентский договор № 34/П-АФМВ-2 от 01.07.2015 не содержит исключительного требования о том, что составляется только один акт оказанных услуг по итогам отработанного месяца. Акты составлялись по итогам предоставленной Ответчиком информации, которая предоставлялась не всегда в установленные договором сроки, а иногда и по несколько раз в месяц с измененными показаниями. Довод Ответчика о задвоении актов следует воспринимать критически, поскольку доказательств подтверждающих направление в адрес Истца каких - либо уточняющих писем и возражений на представленные и подписанные сторонами акты, а также после получения претензии с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, не направлялось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил приобщить к материалам дела протокол судебного заседания от 03.09.2018 и  сведения с сайта о погоде в обоснование довода о необходимости отложения судебного заседания судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, против приобщения указанных документов возражал, указывая, что ответчиком не заявлялось об отложении судебного заседания в связи с погодными условиями.

Рассмотрев указанное ходатайство, на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, а также учитывая, что протокол имеется в материалах дела, ответчик не заявлял об отложении судебного заседания в декабре 2018 года в связи с погодными условиями, суд отказал в приобщении документов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2015 между ООО «РК Сибирь» (агент) и ООО «Т2 Мобайл», в лице филиала в Алтайском крае и Республике Алтай (принципал) заключен агентский договор № 34/П-АФ_МВ-2, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению принципала осуществлять в порядке, предусмотренном договором, инструкциями, руководствами и стандартами принципала, в ЦПО и ММ, согласованных сторонами, следующие действия:

- заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами,

- осуществлять реализацию карт оплаты/дубликатов Sim-карт абонентам,

-осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов, перечень которых приведен в регламенте «Основные функции ЦПО и ММ», размещен в КМ, а принципал обязуется оплатить абоненту вознаграждение за совершение указанных действий в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Порядок исполнения договора, стандарты обслуживания, инструкции, работа с системой и т.д. закреплены в подписанных сторонами приложениях к договору.

Согласно пунктам 3.1.1. – 3.1.2. договора принципал обязан назначить ответственное должностное лицо, с которым агент решает все вопросы, связанные с выполнением обязательств по договору, а также обязан производить расчеты с агентом в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1.7. договора стороны определили, что принципал обязуется ежемесячно, не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять агенту в электронном виде информацию о фактических значениях целевых показателей (КР1) за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора принципал имеет право в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора, в том числе, порядок и условия начисления вознаграждения, перечень и размер штрафов, путем направления агенту соответствующего письменного уведомления.

Пунктом 4.1.4. договора предусмотрено, что агент обязуется осуществлять деятельность, определенную предметом договора, только в тех ЦПО и ММ, которые согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

В рамках исполнения обязательств по агентскому договору №34/П-АФ_МВ-2 от 01.07.2015 между ООО «РК Сибирь» и ООО «Т2 Мобайл», в лице филиала в Алтайском крае и Республике Алтай (принципал) были заключены договоры субаренды нежилых помещений №Б-001-1_МВ от 10.07.2015; №Б-009-1_МВ от 09.09.2015; №Б-018-1_МВ от 28.12.2015 для передачи помещений в качестве специализированных точек продаж, имеющих вид салонов связи, где осуществляется продажа и продвижение услуг связи принципалом под торговой маркой «Tele2», включая операции по обслуживанию абонентов принципала. Также были заключены договоры аренды движимого имущества №Б-022-5_МВ от 28.12.2015; №Б-009-5_МВ от 09.09.2015; №Б-001-5_МВ от 13.07.2015; №Б-032-5_МВ от 23.12.2015; №Б-033-5_МВ от 10.08.2015, в целях его использования в специализированных точках продаж, имеющих вид салонов связи, где осуществляется продажа и продвижение услуг связи принципалом под торговой маркой «Tele2», включая операции по обслуживанию абонентов принципала.

Исходя из смысла раздела 6 договора размер вознаграждения агента за выполнение обязательств по договору определяется в приложениях к договору. Принципал до 5-го числа месяца следующего за отчетным предоставляет агенту информацию об объеме выполненных агентом по договору действий согласно данным принципала, объеме удержаний, штрафных санкций, а также размере вознаграждения агента. Агент до 7 – го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет принципалу акт об исполнении договора за отчетный месяц. Стороны признают, что акт об исполнении договора является также отчетом агента об исполнении поручения за соответствующий отчетный месяц. В случае не получения принципалом от агента акта об исполнении договора в течение 20 рабочих дней с даты истечения сроков, предусмотренных в данном разделе, агент считается ненадлежащим образом выполнившим свои обязательства по договору, и принципал вправе не выплачивать ему вознаграждение за соответствующий отчетный период. Принципал в течение 5 рабочих дней с даты получения подписывает акта об исполнении договора, либо сообщает о мотивированных возражениях по поводу предоставленного акта.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, согласно актов, подписанных сторонами без претензий и замечаний, (т.1 л.д.78-129) на сумму 3 791 292 руб. 65 коп.

Ответчик за период исполнения агентского договора произвел оплату лишь на 324 241 руб. 70 коп. (платежные поручения: т.1 л.д. 73-77), на сумму 624 848 руб. истец произвел зачет взаимных требований, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 842 202 руб. 93 коп.

Истец направил ответчику претензию от 22.02.2018 с требованием погасить задолженность в размере 2 842 202 руб. 93 коп., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и принятия их ответчиком без претензий и замечаний подтверждается договором, актами об исполнении договора, платежными поручениями.

При этом, акты об исполнении договора подписаны представителями сторон, имеют оттиски печатей.

О фальсификации актов об исполнении договора, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о наличии нескольких актов за один месяц, также апелляционным судом не принимается как основание для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, поскольку сам агентский договор № 34/П-АФМВ-2 от 01.07.2015 не содержит исключительного требования о том, что составляется только один акт оказанных услуг по итогам отработанного месяца. 

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, акты составлялись по итогам предоставленной ответчиком информации, которая предоставлялась не всегда в установленные договором сроки, а иногда и по несколько раз в месяц. Из актов не следует, что они являются «задвоенными», доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие задолженности Истца перед Ответчиком по агентскому договору №34/П-АФ_МВ-2 от 01.07.2015, а также по следующим договорам: субаренды нежилых помещений №Б-001-1_МВ от 10.07.2015; Договор субаренды нежилых помещений №Б-009-1_МВ от 09.09.2015; Договор субаренды нежилых помещений №Б-018-1_МВ от 28.12.2015; Договор аренды движимого имущества №Б-022-5_МВ от 28.12.2015; Договор аренды движимого имущества №Б-009-5_МВ от 09.09.2015; Договор аренды движимого имущества №Б-001-5_МВ от 13.07.2015; Договор аренды движимого имущества №Б-032-5_МВ от 23.12.2015; Договор аренды движимого имущества №Б-033-5_МВ от 10.08.2015, отклоняется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указывал, что в рамках исполнения обязательств по агентскому договору были заключены договоры субаренды нежилых помещений и договоры аренды движимого имущества. Поэтому расчет итогового сальдо по агентскому договору должен также включать расчеты по договорам субаренды нежилых помещений и договорам аренды движимого имущества.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, документы, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, в т. ч. факт задолженности истца перед ответчиком по договорам субаренды нежилых помещений и договорам аренды движимого имущества ответчик в материалы настоящего дела не представил.

При рассмотрении дела ООО «Т2 Мобайл» не было представлено каких - либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ООО «РК Сибирь». 

Кроме того, полагая, что у истца имеется задолженность перед ответчиком, последним встречный иск не заявлен, доказательств заявления зачета в установленном порядке не представлено.

Апелляционный суд также учитывает, что условиями агентского договора № 34/П-АФ_МВ-2 не предусмотрено, что оплата агентского вознаграждения по нему может быть погашена путем зачет встречных требований. При этом согласно условиям представленных вышеуказанных договоров аренды и субаренды они предусматривают самостоятельный порядок расчетов, в связи с чем при наличии задолженности истца перед ответчиком по этим договорам, последний не лишен возможности защиты своих прав в самостоятельном порядке.  

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 2 706 842 руб. 48 коп. долга по договору №34/П-АФ_МВ-2 от 01.07.2015.

При этом довод о том, что судом не проверен расчет отклоняется как необоснованный, так как в обоснование оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты (3791292, 65 руб - 1084450, 17 руб. (оплаты и согласованные зачеты требований), что сторонами не оспаривается. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

        Председательствующий                                                                   О.Ю. Киреева 

        Судьи                                                                                                  Ю.И. Павлова

                                                                                                                    ФИО1