4925/2023-412621(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89920/2022

08 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Амадеус» (191025, город Санкт- Петербург, реки Фонтанки набережная, дом 38, литер А, помещение 18-Н, ОГРН:  

<

***>)  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (191119,  Санкт-Петербург, Загородный 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа по договору аренды №  АМ/Р384 от 08.03.2022  

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 04.05.2023 - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.09.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амадеус» (даже - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению ежемесячной  арендной платы и электроэнергии в размере 44 774 руб. 19 коп., неустойки в размере  90 443 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.  (с учетом уточнения требований).  

Определением суда от 09.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 02.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.07.2023 дело № А56-89920/2022 передано в производство  судье Корчагиной Н.И.  

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования  поддержал.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения требований.  

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил  следующее.  

08 марта 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Амадеус»  (Далее - ООО «Амадеус», «Арендодатель») и индивидуальным предпринимателем  ФИО1, (Далее - ИП ФИО1, «Арендатор») (Далее все  вместе - Стороны) был заключен Договор аренды № АМ/Р-384 (Далее — Договор,  Договор аренды).  

Согласно п. 2.1. Договора за владение и пользование Помещением (Земельным  участком) Арендатор обязан выплачивать ежемесячно в полном объеме Арендодателю  арендную плату, в размере 30 000 руб. В указанную сумму включена стоимость платы за  использование земельного участка. Компенсация электроэнергии и других  коммунальных услуг производится Арендатором отдельно, по факту потребления.  

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что арендную плату Арендатор обязан  вносить на расчётный счет, либо в кассу Арендодателя по указанным в Договоре  реквизитам в срок не позднее 5-го числа текущего месяца. Моментом оплаты считается  момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя.  

Так же п. 2.2.1. Договора предусмотрено, что компенсацию оплаты  электроэнергии и других коммунальных услуг Арендатор обязан вносить на расчетный  счет, либо в кассу Арендодателя по указанным в настоящем договоре реквизитам в срок  не позднее 5 календарных дней с даты выставления соответствующего счета  Арендодателем. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на  расчетный счет или в кассу Арендодателя.  

Согласно п. 5.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания  Сторонами и действует до 08 февраля 2023 года.  

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что Договор может быть досрочно во  внесудебном порядке расторгнут в одностороннем порядке, с предварительным  письменным уведомлением другой стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до  дня расторжения.  

Арендатором 11 мая 2022 года было подано уведомление о расторжении  Договора в одностороннем порядке.  

Согласно журналам учета арендной платы и электроэнергии, у Арендатора  имеются задолженности по оплате арендных платежей и электроэнергии.  

 10 июня 2022 года Арендодатель принял помещение по акту приема -передачи в  одностороннем порядке ввиду неявки Арендатора.  

В обоснование иска истец ссылается, что по состоянию на 10 июня 2022 года у  Арендатора имеется задолженность по внесению ежемесячной арендной платы за  апрель - июнь 2022 года в размере 59 774 руб. 19 коп., кроме того, по состоянию на 10  июня 2022 года у Арендатора имеется задолженность по оплате потребленной  электроэнергии за период действия договора (март 2022 - июнь 2022) в размере 4 271  руб.52 коп.  

Согласно п. 4.2 Договора при неуплате в установленные сроки арендной платы и  других платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1 % от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Таким образом, по состоянию на 10.06.2022 Арендатору начислены пени по  оплате арендных платежей и пени по оплате потребленной электроэнергии в размере  90 443 руб. 86 коп.  

Согласно п. 2.3. Договора Арендатор вносит обеспечительный депозит, размер  которого составляет 15 000 руб. Из суммы депозита Арендодатель вправе удерживать  оплату пеней, штрафов и других неустоек, а также компенсировать полностью или  частично убытки, понесённые вследствие нарушения Арендатором условий настоящего  Договора.  

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что сумма произведенного Арендатором  платежа, недостаточная для исполнения обязательств по настоящему Договору  полностью, погашает, прежде всего, задолженность по пеням, неустойкам, штрафам,  процентам за пользование денежными средствами, а в оставшейся части -  задолженность по Договору.  

В этой связи Арендодатель, в целях оплаты задолженности Арендатора по  арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей за апрель - июнь 2022  года и по оплате потребленной электроэнергии и пени за просрочку платежа за период  действия договора (март 2022 - июнь 2022), удержал с последнего депозит в размере 15  000 руб.  

По состоянию на текущий момент, у Арендатора образовалась основная  задолженность по Договору в размере 44 774 руб. 19 коп. и пени, предусмотренные  Договором с учетом обеспечительного платежа в размере 90 443 руб. 86 коп.  

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных  платежей более двух месяцев подряд, Арендодатель направил в адрес Арендатора  претензию 06.05.2022 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность по  арендной плате и пени.  

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию  истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, что явилось  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование либо во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма  задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2022 года за вычетом  обеспечительного платежа (15 000 руб.) составила 44 774 руб. 19 коп.  

Как следует из материалов дела актом от 04.05.2022 истцом опечатано  помещение ответчика, на арендованном земельном участке. К акту прилагались  фотографии, подтверждающие опломбирование помещения ответчика, а также  установку якорной цепи не позволяющей перемещать указанное помещение.  

Таким образом задолженность по арендной плате может быть рассчитана за  период с апреля 2022 по 04.05.2022, что составило 34 354 руб. 83 коп.  (15483,87+30000+3870,96).  

Таким образом, требования в части взыскания задолженности по арендной плате  подлежат удовлетворению в размере 34 354 руб. 83 коп.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате  потребленной электроэнергии в размере 4 271 руб. 52 коп. за период с марта 2022 по  май 2022.  

Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрено, что компенсацию электроэнергии и  других коммунальных услуг Арендатор обязан вносить на расчетный счет, либо в кассу  Арендодателя по указанным в настоящем договоре реквизитам в срок не позднее 5  (Пяти) календарных дней с даты выставления соответствующего счета Арендодателем.  Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет  или в кассу Арендодателя.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика  по оплате электроэнергии, доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о  взыскании задолженности в размере 4 271 руб. 52 коп.( с учетом отсутствия  потребления в июне 2022 года), подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 4.2. Договора в случае несвоевременного внесения платы  арендатор обязан уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день  просрочки, что составило 90 443 руб. 86 коп.  

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного  Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000   № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  

существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК  РФ.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных  договором, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании  неустойки заявлено истцом правомерно.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств"). Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской  деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше  или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Оценив доводы ответчика в этой части, учитывая существенный размер  неустойки (1% в день -365% годовых), с целью обеспечения баланса интересов сторон,  суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой  неустойки до 19 506 руб. 30 коп.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» задолженность по  арендной плате в размере 34 354 руб. 83 коп., задолженность по оплате потребленной  электроэнергии в размере 4 271 руб. 52 коп., неустойку в размере 19 506 руб. 30 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 2 325 руб. 30 коп., в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна .Корчагина Н.И. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.11.2022 10:34:00

 Кому выдана Корчагина Наталья Ивановна