АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-125/2025

г. Магадан

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года 

Решение в полном объёме изготовлено  19 августа 2025 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.В. Забелиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления № 13-151/2024 от 13.11.2024 о назначении административного наказания 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МОГКУ «Лесничества Магаданской области»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.11.2024 № 3, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, консультант отдела охраны и защиты лесов, государственного лесного надзора управления лесного хозяйства, доверенность от 12.08.2025 б/н, служебное удостоверение; 

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Талая» (далее – ООО «Талая», Общество) обратилось в Хасынский районный суд Магаданской области с жалобой без номера от 29.11.2024 к ответчику, управлению лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области об отмене постановления № 13-151/2024 от 13.11.2024 о назначении административного наказания и прекращении производства по административному делу.

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель сослался на статьи 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, представленные доказательства.

Заявление Общества принято к производству Хасынским районным судом Магаданской области. Административному делу присвоен номер 12-1/2025.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что жалоба ООО «Талая» на постановление управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, не относится к делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), так как субъективный состав и характер спорных правоотношений связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности отнесены к компетенции арбитражных судов (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Магаданской области.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 23.01.2025 заявление ООО «Талая» об отмене постановления № 13-151/2024 от 13.11.2024 о назначении административного наказания принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - управление лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области на министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - Министерство), судебное заседание отложено на 26.05.2025.

Определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области» (далее – МОГКУ «Лесничества»).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, последнее судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Талая» об отмене постановления № 13-151/2024 от 13.11.2024 назначено на 13.08.2025.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 29.11.2024 без номера (т.1 л.д. 2-8), дополнительных пояснениях к нему от 15.04.2025 и от 29.07.2025 (т.3, л.д. 131). 

В обоснование своих требований заявитель, указал, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО «Талая» к административной ответственности, поскольку заявитель не был уведомлен о составлении в отношении юридического лица протокола о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Соответствующее извещение в адрес законного представителя ООО «Талая» направлено не было, а также в материалах административного дела не имеется доказательств с достоверностью подтверждающих причастность ООО «Талая» к выявленному нарушению.

При рассмотрении настоящего дела представителем заявителя последовательно приводились доводы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 10.01.2025 № 44/12-02 (т. 2, л.д. 6-12). Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, к доводам заявителя просит отнестись критически. Полагает, что Общество надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью сотрудников ООО «Талая» ФИО4 в извещении от 19.09.2024 и ФИО5 в извещении от 27.09.2024. В связи с чем, считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Третье лицо, МОГКУ «Лесничества» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, 31.07.2025 к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, к отзыву приложены пояснения участкового лесничества ФИО6. 

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ООО «Талая» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2019 Управлением ФНС по Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу: 

<

...> зд. 1. Основным видом деятельности Общества является деятельность санитарно-курортных  организаций (код 86.90.4 ОКВЭД) (т.2 л.д. 31-36).

18.09.2024 в ходе осуществления патрулирования земель лесного фонда по маршруту № 13 участковыми лесничими территориального отдела «Палаткинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» ФИО6 и ФИО7 в квартале 16 Тальского участкового лесничества Палаткинского лесничества был выявлен факт нарушения лесного законодательства выразившийся в самовольном использовании лесного участка для добычи полезных ископаемых  с попутной незаконной рубкой  лесных насаждений до степени прекращения роста. На самовольно используемом земельном участке  осуществлялись работы по отсыпке береговой части озера Налимное.

Распоряжения на предоставление лесного участка, расположенного в выделах 97,98 квартала 16  Тальского участкового лесничества Палаткинского лесничества, министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области не издавались, договор аренды не заключался.

Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра территории лесного участка от 17.08.2021 с приложением фото-таблицы (л.д. 18-22).

10.10.2024 административным органом в отношении ООО «Талая» составлен протокол № 02/24 об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 13.11.2024 № 13-151/2024 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП Ф и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Талая» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим заявлением.

Суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу части 4 статьи 210 АПК РФ возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Самовольное занятие лесного участка - формальный состав с альтернативными признаками субъективной стороны (цели) правонарушения. 

Объект - общественные отношения в сфере пользования лесными участками. Объективная сторона - действие, состоящее в фактическом завладении лесным участком без установленных действующим законодательством правовых оснований. 

Субъектом административного правонарушения является виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством РФ, при использовании лесного участка.

В силу части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется самовольное использование лесного участка для добычи полезных ископаемых в отсутствие разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Вменяемое Обществу правонарушение совершено на землях лесного фонда в границах муниципального образования «Хасынский городской округ» на особо защитных участках леса (кедровый стланик и участки спелого леса с запасом 50 кбм/га и менее), расположенных в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов леса, расположенные в объектах леса.

Обществу с ограниченной ответственностью «Талая» 19.09.2024 административным органом направлено извещение о времени и месте составления акта о нарушении лесного законодательства и других документов № 426  (далее – извещение № 426) по адресу: 686110, 

<

...>. 

На первой странице извещения № 426 стоит отметка о получении документа гражданкой ФИО4 20.09.2024 (т.1, л.д. 12-13).

В извещении № 426 территориальный отдел «Палаткинское лесничество» просит обеспечить явку должностного лица ООО «Талая» ФИО8 или явиться лично представителю Общества для составлении акта  о нарушении лесного законодательства и протокола об административном правонарушении.

При этом материалы административного дела, не содержат доказательств подтверждающие полномочия ФИО4 на получение извещений о времени и месте составления акта о нарушении лесного законодательства либо представление интересов Общества в рамках административного производства, доказательств обратного ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Извещением от 27.09.2024 № 444 «О переносе даты подписания акта о лесонарушении, составления протокола об административном правонарушении» (далее - извещение № 444) направленное на имя директора ООО «Талая» ФИО9 по адресу: 

<

...>, Территориальным отделом «Палаткинское лесничество» перенесена дата подписания акта о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) и составления протокола об административном правонарушении на 10.10.2024. Согласно отметке на самом извещении № 444 документ получен гражданкой ФИО5 27.09.2024 года (т. 1, л.д. 15).

В извещении № 444 административный орган просит обеспечить явку должностного лица ООО «Талая» ФИО8 для составления административного материала.

Вместе с тем, административным органом в материалы дела также не представлена доверенность либо иной правоустанавливающий документ, подтверждающий полномочия ФИО5 в том числе для получения почтовой корреспонденции в рамках административного производства от имении ООО «Талая».

Более того, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие иные способы извещения юридического или должностного лица Общества о времени и месте составления акта о нарушении лесного законодательства, в том числе по адресу регистрации юридического лица. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2024 (т.2, л. д. 31-36) адрес и местонахождение юридического лица: 

<

...> зд. 1.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что общество не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Не смотря на отсутствие у административного органа доказательств извещения ООО «Талая» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении Общества, составлен протокол от 10.10.2024 № 02/24 об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 114-124), направленный в адрес заявителя почтовым отправлением (почтовый идентификационный номер 68500001800851), получено ФИО10 (т.1, л. д. 66).

К доводам ответчика о направлении извещений № 426 и 444 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу указанному Обществом в договоре аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (т.4, л.д. 81-85) в котором указан адрес для направления почтовой корреспонденции: 

<

...> суд относится критически поскольку, адрес юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...> зд. 1.

При этом сам административный орган протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания направлены по месту регистрации юридического лица отраженного в выписке ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела.

Сведения, об ином способе извещения Общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела не представлены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, по статье 7.9 КоАП РФ, вынесен в отсутствие не извещённого надлежащим образом лица привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, административным органом в полном объёме не установлены и не исследованы, а наличие неустранимых противоречий с учётом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности общества в совершении вменённого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд не установил наличия в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Иные доводы, приведённые сторонами, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, статьями 27, 29, 65, 71, 167-170; 176; 180-182; 210; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Талая» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области № 13-151/2024 от 13.11.2024 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талая».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                        Е.В. Забелина