ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2023                                                                                Дело № А41-60412/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» – ФИО1 (представителя по доверенности от 03.02.2023),

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ФИО4-XXI» – извещено, представитель не явился,

от Администрации сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области – извещена, представитель не явился,

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – извещено, представитель не явился,

от ФИО2 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области – извещено, представитель не явился,

от руководителя ликвидационной комиссии Администрации сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО3 – извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 15.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО4»

на решение от 12.01.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.04.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-60412/2021

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ФИО4», общества с ограниченной ответственностью «ФИО4-XXI»

к Администрации сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

об оспаривании постановления,

третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, руководитель ликвидационной комиссии Администрации сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» (далее также – ООО «ФИО4», общество), общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 XXI» (далее – ООО «ФИО4 XXI») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями к Администрации сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным постановления от 19.10.2010 № 506 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040202:122 общей площадью 1,45 га принадлежащего на праве собственности ФИО2 с «для крестьянского хозяйства» на «для дачного строительства», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, крестьянское хозяйство в районе д. Бережки».

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, руководитель ликвидационной комиссии Администрации сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением Главы сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области от 19.10.2010 № 506 изменен вид разрешенного использования принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040202:0122 с «для крестьянского хозяйства» на «для дачного строительства».

ООО «ФИО4», ООО «ФИО4 XXI», полагая, что данное постановление принято при отсутствии у Главы сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области соответствующих полномочий и правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040202:0122, обратились в арбитражный суд 13.08.2021 с заявлением об оспаривании данного постановления от 19.10.2010.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций на дату обращения в суд с заявлением по настоящему делу обществом пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом суды указали, что обществом не представлено каких-либо причин уважительности пропуска этого срока.

По результатам рассмотрения доводов ООО «ФИО4», ООО «ФИО4 XXI», суд также указали, руководствуясь положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что правила землепользования и застройки в Солнечногорском муниципальном районе Московской области на дату издания оспариваемого постановления приняты не были, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлялось решением Главы местной администрации с учетом публичных слушаний, публичные слушания проведены в соответствии с действующим законодательством, не оспорены и недействительными не признаны, пришли к выводу о том, что постановление от 19.10.2010 № 506 правомерно принято Главой местной администрации.

Отклоняя доводы ООО «ФИО4», ООО «ФИО4 XXI», суды приняли во внимание, что оспариваемое постановление принято 19.10.2010, тогда как одно из разрешений для начала осуществления предпринимательской деятельности, а именно: решение Главного государственного санитарного врача по Московский области № 46 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны предприятия по производству пищевых субпродуктов, мясоперерабатывающего и коптильного производства ООО «ФИО4» по адресу: 

<

...>», на которое в своем заявлении ссылается общество, датировано 24.12.2012..

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А41-60412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова