ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1510/2021

23 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24158/2021) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.06.2021 по делу № А26-1510/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сток" 

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сток" (далее – Общество) о взыскании 425 733 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в декабре 2020г. услуги по передаче электрической энергии по договору № 18-СТК от 10.12.2018, 17 733 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 28.04.2021, неустойки с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 425 733 руб. 64 коп. задолженности, 14 213 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 03.05.2021, неустойку из расчёта 1/130 ключевой ставки на день фактической оплаты на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2021 и по день фактической оплаты. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возможности отнесения ответчика к организациям, перечисленным в абзаце 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018  Компания (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили договор N 18-СТК оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 6.6. договора потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении 1 к договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных заказчиком плановых платежей (пункт 6.8 договора и пункт 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2020Г., ответчик не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Решение обжалуется в части взыскания неустойки.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых обязательств по оплате оказанных услуг является основанием для взыскания с него неустойки.

Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг, период просрочки платежей подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 8.5 договора за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, предусмотренных договором (включая внесение предварительного платежа в соответствии с условиями договора), потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, учитывая, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон точками подключения к сетям истца являются объекты водоснабжения, водоотведения, необходимые для оказания соответствующих коммунальных услуг (артезианские скважины, водоочистные станции, КНС и т.д.), обоснованно пришел к выводу о том, что расчет неустойки необходимо производить исходя из абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. 

На день принятия решения (03.05.2021) размер неустойки составил 14 213 руб. 91 коп.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.06.2021 по делу           №  А26-1510/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова