АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38955/2025

г. Новосибирск

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), п. Озерный

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Серебро» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление заказчика строительной компании «Стрижи» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 8 093 126 рублей 57 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 269 005 рублей 83 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.10.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Серебро» (далее- ответчик, ООО СК «Серебро») о взыскании задолженности в размере 8 093 126 рублей 57 копеек, неустойки в размере 1 982 816 рублей 01 копейки, неустойки в размере 24 900 рублей 46 копеек за просрочку оплаты гарантийного удержания.

22.12.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать задолженность в размере 8 093 126 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 993 рублей 38 копеек по выплате суммы гарантийного удержания за монолитные работы, в размере 16 012 рублей 45 копеек по выплате суммы гарантийного удержания за работы по кирпичной кладке.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания возражал против исковых требований, указал, что соглашение от 26.06.2024 о замене стороны по договору не является соглашением о переводе долга, так как не содержит указания на сумму задолженности третьего лица перед истцом и сроки погашения задолженности, также просил применить 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ).

Определением суда от 02.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление заказчика строительной компании «Стрижи»,

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представило.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между ООО «Управление заказчика строительной компании «Стрижи» (заказчик) и ИП ФИО1 (генеральный подрядчик) заключен договор генподряда №739-РС-ГП, по условиям которого генеральный подрядчик по заданию заказчика выполняет строительно-монтажные работы на объекте «Многоквартирный многоэтажный дом с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных, встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, встроенными объектами для дошкольного образования и подземной автостоянкой в осях 8-12/Ж-С-1 этап строительства», расположенном в Заельцовском районе г. Новосибирск, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032640:932 и 54:35:032640:22. Жилой дом №1 и сдача результата работ в срок заказчику.

Заказчик обязуется принять результат работ у генерального подрядчика и оплатить (пункт 2.2 договора).

Ориентировочная стоимость договора определяется сторонами в приложении №1, №2 к договору, где единичные расценки являются твердыми и не подлежат изменению при условии отсутствия изменений в видах работ по инициативе заказчика. Итоговая стоимость работ определяется сторонами на основании фактически выполненных генеральным подрядчиком и подписанных со стороны заказчика без замечаний работ (пункт 1 дополнительного соглашения №13 от 04.06.2024).

Основанием для оплаты работ, выполненных генеральным подрядчиком за истекший период являются: подписанные со стороны заказчика без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), с приложением комплекта исполнительной документации (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненных генеральным подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно в размере 85 % от фактически выполненного и принятого объема работ, определенного исходя из следующего: стоимость фактически выполненного и принятого объема работ за минусом авансового платежа, рассчитанного пропорционально стоимости выполненных работ, а также удержания, предусмотренного пунктом 5.5 договора, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения генеральным подрядчиком работ по договору (пункт 5.1 договора).

Оплата в пользу генерального подрядчика считается произведенной заказчиком с момента поступления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика (пункт 5.4 договора).

Заказчик вправе производить оплату аванса в размере 5% от цены договора в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и получения от генерального подрядчика счета. Авансовые платежи удерживаются из стоимости работ путем равномерных (пропорционально к выполненному объему работ) вычетов из сумм всех промежуточных платежей, производимых на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (пункт 5.6 договора).

Начало работ-31.10.2022, окончание работ-05.08.2024 (пункт 3 дополнительного соглашения №13 от 04.06.2024).

26.06.2024 стороны заключили соглашение о замене стороны в договоре генподряда №739-РС-ГП от 18.10.2022, согласно которому ООО «Управление заказчика строительной компании «Стрижи» заменено на ООО СК «Серебро».

Права и обязанности ООО «Управление заказчика строительной компании «Стрижи» передаются ООО СК «Серебро» с момента подписания соглашения (пункт 1.3 договора).

05.08.2024 между ИП ФИО1 (кредитор) и ООО «Управление заказчика строительной компании «Стрижи» (поручитель) заключен договор поручительства №1 к договору генподряда №739-РС-ГП от 18.10.2022, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО СК «Серебро» всех своих обязательств, возникших из договора генподряда от 18.10.2022, заключенному между ИП ФИО1 и ООО СК «Серебро» (заказчик), как существующих на момент подписания договора так и тех, которые могут возникнуть в будущем в течение срока действия основного договора.

Ответственность поручителя и должника является субсидиарной (пункт 1.4 соглашения).

05.08.2024 в связи с необходимостью выполнения на объекте дополнительных работ по устройству плит вентшахт Пмб на отм.+59.500 С1.2, Пм4 на отм.+37.380 С1.1, на выполнение работ по зачеканиваю отверстий в плитах перекрытий, не учтенных сторонами при подписании договора, генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными силами из давальческих материалов такие работы, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость дополнительных работ определена сторонами на основании протокола согласования договорной цены №1.1 и составила 1 086 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата работ производится в течение 10 календарных дней, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 4 дополнительного соглашения).

В рамках исполнения обязательств по договору между заказчиком и генеральным подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 92 820 412 рублей 30 копеек, из которых: 80 931 265 рублей 70 копеек- стоимость монолитных работ, 11 889 146 рублей 60 копеек- стоимость кладочных работ.

Гарантийное удержание в размере 10% от цены договора выплачивается заказчиком не позднее 6 месяцев с даты окончания работ по приложению №1 к договору и устранения возникших замечаний; не позднее 6 месяцев с даты окончания работ по приложению №2 к договору и устранения возникших замечаний (пункт 2 дополнительного соглашения №13 от 04.06.2024).

Так, истец указывает, что 18.03.2024 были выполнены кладочные работы на общую сумму 11 889 146 рублей 60 копеек.

По мнению истца, срок оплаты гарантийного удержания наступил 18.09.2024.

Гарантийное удержание в сумме 1 188 914 рублей 66 копеек (11889146,60*10%) оплачено ответчиком в полном объеме 18.10.2024, что подтверждается платежным поручением №1182 на сумму 500 000 рублей и 11.10.2024, что подтверждается платежным поручением №950 на сумму 688 914 рублей 66 копеек.

23.08.2024 истцом выполнены монолитные работы на общую сумму 80 931 265 рублей 70 копеек.

По мнению истца, срок оплаты гарантийного удержания наступил 23.02.2025. однако, ответчик сумму гарантийного удержания 8 093 126 рублей 57 копеек не произвел (80 931265,70*10%).

Претензией от 13.03.2025 вх.№242 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга, а также суммы неустойки.

Оплаты за оказанные работы от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что соглашение от 26.06.2024 о замене стороны по договору не является соглашением о переводе долга, так как не содержит указания на сумму задолженности третьего лица перед истцом и сроки погашения задолженности.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, считает его не обоснованным поскольку, пунктом 1.2 соглашения о замене стороны по договору предусмотрено, что ООО «Управление заказчика строительной компании «Стрижи» передает ООО СК «Серебро» права и обязанности по договору в том объеме, который существует у ООО «Управление заказчика строительной компании «Стрижи» на дату подписания соглашения, а ООО СК «Серебро» принимает передаваемы по соглашению права и обязанности.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) указано, что в результате передачи договора (статья 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений перевод долга, а равно передача договора влекут замену стороны в обязательстве (договоре), когда прежний участник обязательства выбывает из возникших из договора отношений, а на его место вступает новый участник.

В абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления Пленума № 49 при толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования п. 1.2 трехстороннего соглашения от 26.06.2024 следует, что к ответчику перешли не только права, но и обязанности по договору генподряда в том объеме, которые существовали на момент подписания соглашения.

По мнению суда, поскольку целью соглашения от 26.06.2024 является передача ответчику всех прав и обязанностей ООО «Управление заказчика строительной компании «Стрижи», что предполагает полную его замену, довод ответчика на переход только их части нельзя признать обоснованными и соответствующими природе такого обязательства, по общему правилу предусматривающего полную передачу всех прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, выражая в ходатайстве несогласие с исковыми требованиями, ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности (платежные поручения, акт сверки, контррасчет, иное).

Таким образом, ответчик не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Вместе с тем, ответчик доказательств выявления недостатков в работах истца не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наступило отлагательное условие для выплаты гарантийного удержания истцу.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности в размере 8 093 126 рублей 57 копеек.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269 005 рублей 83 копеек, из которых: 1 252 993 рублей 38 копеек за период с 25.02.2025 по 19.12.2025-проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате суммы гарантийного удержания за монолитные работы; 16 012 рублей 45 копеек-проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате суммы гарантийного удержания за кладочные работы (с учетом уточнений).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика относительно несоразмерности взыскания процентов, судом признается несостоятельным, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269 005 рублей 83 копеек, из которых: 1 252 993 рублей 38 копеек за период с 25.02.2025 по 19.12.2025-проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате суммы гарантийного удержания за монолитные работы; 16 012 рублей 45 копеек-проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате суммы гарантийного удержания за кладочные работы, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 20.12.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Серебро» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 8 093 126 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269 005 рублей 83 копеек, с 20.12.2025 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Серебро» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 864 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова