АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16704/2019

город Кемерово

30 августа 2019 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28 августа 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению судебного департамента в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  97 228 руб. 15 коп. долга, а также 10 579 руб. 60 коп. пени.

                                                    у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация», г. Кемерово (далее – АО «КГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Кемеровской области, г. Кемерово (далее – УСД КО, ответчик) о взыскании 107 807 руб. 75 коп., в том числе: 97 228 руб. 15 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период января-апреля 2019 года и 10 579 руб. 60 коп. пени за период с 11.05.2019 по 05.08.2019 с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ определением от 27.08.2019. 

Определением арбитражного суда от 12.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.08.2019 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик,  надлежащим извещенный о рассмотрении дела, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности в предложенный судом срок не представил, заявил следующие возражения по существу заявленных требований: ссылается на отсутствие заключенного контракта для оплаты спорного периода, в связи с чем, просит в иске отказать.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

28.08.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

29.08.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «КГ» (ТСО) и УСД КО (Потребитель) в период 2018 года был заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 5251т от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, контракт исполнен, в период января-апреля 2019 года между сторонами сложились фактические договорные отношения, на согласовании сторон находится контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 5251т.

Истец в период января-апреля 2019 года поставил абоненту через присоединенную сеть на его объекты тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена.

Претензионный порядок соблюден, истец обращался в суд за выдачей приказа по делу №А27-11269/2019, который отменен. 

Уклонение от оплаты фактически потребленной энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие подписанного контракта на поставку тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость  потребленной  энергии.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» оплату отпущенной без договора энергии обязано осуществить лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

Между тем фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом всегда как договорные в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 8, статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают на основании договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 15.1  Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из норм пункта 34(1) Правил № 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Порядок оплаты, если иное не установлено договором теплоснабжения, следующий: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 18-го числа текущего месяца; плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных учреждениями в качестве платы за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. 

Контракт заключается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, предусмотренном в пункте 8 части 1 статьи 93 данного закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Материалами дела подтверждается, что АО «КГ» ответчику оказаны услуги по теплоснабжению в период января-апреля 2019 года, для оплаты которых истец предъявил абоненту счета-фактуры: № 18-012018-5251 от 30.04.2018; № 18-022018-5251 от 30.04.2018; № 18-032018-5251 от 30.04.2018; № 18-042018-5251 от 30.04.2018, на общую сумму 102 766 руб. 21 коп.

Количество потребленной энергии определено истцом согласно показаниям приборов учета (отчеты), стоимость тепловой энергии рассчитана в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 01.12.2015 № 665 и от 20.12.2018 №№ 636.

Представленные в материалы акты приема-передачи тепловой энергии  содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии,  цене, стоимости. Доказательств направления в адрес ТСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что выставленные ТСО счета-фактуры ответчиком  не оплачены  в полном объеме, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенных обстоятельств задолженность ответчика за период января-апреля 2019 года, на момент рассмотрения искового заявления судом, не погашена в размере 97 228 руб. 15 коп.

Суд, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 97 228 руб. 15 коп. и считает его обоснованным.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период января-апреля 2019 года, истцом начислены пени в сумме 10 579 руб. 60 коп. за период с 11.05.2019 по 05.08.2019, в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на № 1 на вопрос, вопросов, возникающих в судебной практике Обзора судебной практики № 3(2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при возникновении конкуренции между специальными нормами – часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (в том числе и в пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ, и соответственно заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на момент вынесения решения 7,25% годовых (согласно информации ЦБ РФ от 26.07.2019).

Суд проверил расчет пени, представленный истцом на соответствие его положениям законодательства, нарушений не выявлено, арифметически расчет правильный.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 10 579 руб. 60 коп. за период с 11.05.2019 по 05.08.2019, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Ответчиком, не заявлено об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что отсутствие заключенного контракта является основанием для неисполнения им обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд исходил из следующего.

В пункте 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае, предусмотренном в пункте 8 части 1 статьи 93 указанного Закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно, пунктов 3-5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением, а также подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

То обстоятельство, что Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия, долгое согласование условий контракта при одновременном потреблении поставляемого ресурса, не может ставить Ответчика в привилегированное положение по отношению к Истцу, учитывая то обстоятельство, что между сторонами уже существовал заключенный на период 2018 года государственный контракт, с учетом положений частей 2, 3 статьи 540 ГК РФ, суд не  может считать довод ответчика правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетных лимитов, в связи с чем не заключен контракт, не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость, потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном законодательством (что соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2018 N 309-ЭС18-20672).

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, оказание услуг без государственного контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 Федерального Закона N 44-ФЗ.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, суд считает, что подтвержденное материалами дела фактическое потребление тепловой энергии является основанием возникновения обязательства ответчика по возмещению стоимости энергоресурса на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента фактического его получения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг теплоснабжения, объем и стоимость потребленной тепловой энергии не оспорил, возражений по представленному истцом расчету оказанных услуг, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Кемеровской области, г. Кемерово в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 97 228 руб. 15 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию в период января-апреля 2019 года и 10 579 руб. 60 коп. пени начисленных за период с 11.05.2019 по 05.08.2019, всего задолженности в размере 107 807 руб. 75 коп., а также 4 234 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово из федерального бюджета 16 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 11353 от 20.12.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                    А.Ф. Федотов