АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12945/2020

07 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительного объединения «Труддорстройпром» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2021,

принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А29-12945/2020 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительного объединения «Труддорстройпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительного объединения «Труддорстройпром» ФИО1,

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительного объединения «Труддорстройпром» (далее – Общество) о взыскании задолженности в федеральный бюджет задолженности по арендной плате в размере 865 141 рубля 93 копеек по договорам аренды лесных участков от 12.07.2017 № С0990519/08/17-АЗ, от 31.07.2017 № С0990519/06/17-АЗ, от 29.12.2017 № С0990519/09/17-АЗ и от 29.12.2017 № С0990519/10/17-АЗ, по сроку оплаты на 15.12.2019.

Исковое требование основано на статьях 309, 424, 453, 606, 614, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Оно мотивировано тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной плате по спорным договорам аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительного объединения «Труддорстройпром» ФИО1 (далее – ФИО1).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, удовлетворил иск в полном объеме. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить. По мнению заявителя, спорная сумма, которая составляет перерасчет арендной платы, не является текущими платежами (до принятия определения от 05.06.2018 по делу № А29-9126/2015). Кассатор полагаел, что суды не учли, что в деле № А29-2673/2019 установлено, что договоры № С0990519/10/17-АЗ и С0990519/09/17-АЗ прекращены в связи с односторонним отказом Министерства от договора с 05.10.2018. Кроме того, ответчик полагал, что оснований для изменения размера арендной платы у Министерства не имелось. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство в лице государственного учреждения Республики Коми «Сыктывкарское лесничество» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. 

В порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2021.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель), Общество (арендатор) 12.07.2017 заключили  договор аренды лесного участка № С0990519/08/17-АЗ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает 11.08.2017 лесной участок земель лесного фонда, находящийся на территории ГУ «Сыктывкарское лесничество», Краснозатонское участковое лесничество, квартал 188. Площадь лесного участка 0,08 га. Видиспользования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Цель использования: разработка месторождения песка «Шошка-1». Срок действия договора аренды – с 11.08.2017 по 05.08.2018.

Те же лица 31.07.2017 заключили договор аренды лесного участка №С0990519/06/17-АЗ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает 21.09.2018 лесной участок земель лесного фонда, находящийся на территории ГУ «Сыктывкарское лесничество», Краснозатонское участковое лесничество, квартал 188. Площадь лесного участка 3,74 га. Видиспользования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Цель использования: разработка месторождения песка «Шошка-1». Срок аренды – с 21.09.2017 по 15.09.2018.

Те же лица 29.12.2017 заключили договор аренды лесного участка № С0990519/10/17-АЗ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает 02.02.2018 лесной участок земель лесного фонда, находящийся на территории ГУ «Сыктывкарское лесничество», Краснозатонское участковое лесничество, квартал 188. Площадь лесного участка 3,726 га. Вид использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Цель использования: разработка месторождения песка «Шошка-1». Срок аренды – с 02.02.2018 по 25.01.2019.

Кроме того, те же лица 29.12.2017 также заключили договор аренды лесного участка №С0990519/09/17-АЗ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает 02.02.2018 лесной участок земель лесного фонда, находящийся на территории ГУ «Сыктывкарское лесничество», Краснозатонское участковое лесничество, квартал 188. Площадь лесного участка 5,4 га. Вид использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр,разработка месторождений полезных ископаемых. Цель использования: разработка месторождения песка «Шошка-1». Срок аренды – с 02.02.2018 по 25.01.2019.

Договоры № С0990519/10/17-АЗ и № С0990519/09/17-АЗ расторгнуты арендодателем в одностороннем порядке 05.10.2018 на основании пункта 20 данных договоров в связи с невнесением арендатором арендной платы два и более срока подряд. В силу пункта 15 указанных договоров в случае несвоевременной передачи лесного участка после истечения срока действия договора или досрочного прекращения срока его действия арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата лесного участка арендную плату и возмещает убытки, причиненные арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки.

Лесные участки, переданные ответчику в аренду по договорам, арендодателю не возвращены.

Согласно акту от 18.10.2019 № 31/2019, в ходе проведенной проверки исполнения переданных Министерству полномочий за период 2017-2019 годы, в том числе в части начисления арендной платы, установлено ошибочное применение при расчете арендной платы понижающего коэффициента 0,9 к ставкам для участков нелесных земель, в том числе по спорным договорам аренды.

По итогам проверки Рослесхоз выдал предписание от 24.12.2019 об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Республики Коми переданных полномочий Российской Федерации в области лесных нарушений.

С учетом данного предписания Министерство произвело перерасчет арендной платы за 2018 год в сторону увеличения вследствие исключения коэффициента 0,9 (для нелесных земель), а также произвел доначисление арендной платы за 2018 – 2019 годы в связи с просрочкой возврата лесных участков.

Министерство в письме от 29.10.2019 № 975 уведомило Общество о перерасчете арендной платы по спорным договорам 2018 год и начислении арендной платы в связи с просрочкой возврата лесных участков по сроку на 15.12.2019.

В соответствии с перерасчетом истца начислена следующая арендная плата в федеральный бюджет: 

за 2018 год: 

1) по договору от 31.07.2017 №С0990519/06/17 – 99 143 рубля 39 копеек;

2) по договору от 12.07.2017 №С0990519/08/17 – 2229 рублей 71 копейка;

3) по договору от 29.12.2017 №С0990519/09/17 – 15 537 рублей 65 копеек;

4) по договору от 29.12.2017 №С0990519/10/17 – 10 720 рублей 98 копеек;

за 2019 год: 

1) по договору от 31.07.2017 № С0990519/06/17 – 213 061 рублей 03копеек, 

2) по договору от 12.07.2017 № С0990519/08/17 – 4 557 рублей 46 копеек, 

3) по договору от 29.12.2017 № С0990519/09/17 – 212 263 рублей 48 копеек,

4) по договору от 29.12.2017 № С0990519/10/17 – 307 628 рублей 23 копейки.

Общая сумма задолженности по расчету истца составила 865 141 рубль 93 копейки.

Министерство в претензии от 23.12.2019 предложило Обществу погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку на основании пункта 13 названных договоров за период с 17.12.2019 по 23.12.2019. Данное требование не было исполнено.

Ранее, определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2015 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества (№ А29-9126/2015). Определением от 22.03.2016 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение; определением от 13.06.2018 в отношении Общества открыто конкурсное производство; определением от 28.01.2020 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статей 71 (частей 1 и 3) и 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

На основании статьи 73 (частей 1, 2 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 утверждены коэффициенты к данным ставкам платы. В частности, постановлением от 11.11.2017 № 1363 были установлены коэффициенты: в 2018 году – 2,17, в 2019 году – 2,38, в 2020 году – 2,62.

В таблице 14 постановления № 310 определены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. При этом согласно примечаниям к этой таблице, к ставкам в отношении защитных ценных лесов, в отношении нерестоохранных полос лесов применяется поправочный коэффициент 4 (подпункт «и» пункта 5); к ставкам в отношении особо защитных участков защитных лесов применяется поправочный коэффициент 6 (пункт 6); 

Если для одного и того же лесного участка может быть установлено несколько поправочных коэффициентов, то в расчетах используется наибольший из них (пункт 7).

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9 (пункт 8).

Согласно Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологи Российской Федерации от 29.03.2018 № 122, карьеры в перечень лесных земель, не покрытых лесной растительностью, не входят и относятся к нелесным землям в составе земель лесного фонда (пункты 64 и 65).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 606, 610 (пункта 1) и 614 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 13, 37 и 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что доказательств возврата лесных участков арендодателю в деле не имеется. 

При использовании лесов при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, а также строительстве, реконструкции линейного объекта не ставятся цели, связанные с ведением лесного хозяйства, вырубка насаждений является в данном случае не самостоятельным видом, а технологическим этапом производства работ, а использование лесного участка – видом землепользования, исходя из целевого назначения. Спорные участки, исходя из целей использования и проведенным работам, относятся к нелесным землям. При расчете арендной платы следует применять наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации без понижающих коэффициентов. 

Перерасчет арендной платы судами проверен и признан верным.

Довод заявителя об ошибочности расчета основан на неверном толковании положений постановления № 310, что основанием для отмены обжалованных судебных актов не является; его толкование противоречит пунктам 64 и 65 Лесоустроительной инструкции.

Ссылка заявителя на то, что требование Министерство не является текущим, судом округа отклонена.

В силу статьи 5 (пункта 1) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Министерство произвело перерасчет арендной платы за 2018 год в сторону увеличения вследствие исключения коэффициента 0,9 (для нелесных земель), а также произвел доначисление арендной платы за 2018 – 2019 годы в связи с просрочкой возврата лесных участков. Министерство в письме от 29.10.2019 № 975 уведомило Общество о перерасчете арендной платы по спорным договорам за 2018 год и начислении арендной платы в связи с просрочкой возврата лесных участков на 15.12.2019.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В настоящем случае обязательство по внесению арендной платы вследствие перерасчета не могло возникнуть ранее такого перерасчета и предъявления арендодателем требования об уплате денежных средств, несмотря на то, что фактически данный перерасчет произведен за более ранний период (2018 – 2019 годы). 

Таким образом, требование является текущим.

Иных доводов кассационная жалоба Общества не содержит. 

Суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. В связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, данная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А29-12945/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительного объединения «Труддорстройпром» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительно-го объединения «Труддорстройпром» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов