АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6426/2017

г. Владимир

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" (602256, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МРЗ Л" (602264, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 954 802 руб. 03 коп.,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" – ФИО2 (по доверенности от 23.01.2018, сроком действия до 31.12.2018); 

от общества с ограниченной ответственностью "МРЗ Л" – ФИО3 (по доверенности от 11.05.2018, сроком действия один год);

от Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Научно - производственное предприятие "Звукотехника" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стеклоконструкция" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Лес" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Муромский пекарь" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Домострой" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП М" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж интернэшнл Муром" – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Торис Групп" – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Муромский радиозавод" – не явились, извещены надлежащим образом;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДГЭК" – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО6 – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО7 – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО8 – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО9 – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО10 – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО11 – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоремонт" – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО12 – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Рила" – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО13 – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Водопровод и канализация" (далее – истец, МУП о. Муром "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МРЗ Л" (далее – ответчик, ООО "МРЗ  Л") задолженности в размере 954 802 руб. 03 коп., в том числе: 937 392 руб. за услуги по водоотведению по договору водоотведения от 01.10.2014 № 3 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, 17 410 руб. 03 коп. платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения МУП о. Муром "Водоканал" за 4-й квартал 2016 года.

Представитель МУП о. Муром "Водоканал" в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО "МРЗ Л" возразила в отношении иска, заявлением от 19.06.2018 признала исковые требования в части платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения МУП о. Муром "Водоканал" за 4-й квартал 2016 года в сумме 17 410 руб. 03 руб., и в части платы за водоотведение за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 за 153 м3 в размере 2390 руб. 35 коп.

Поскольку признание ответчиком требований истца в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При изложенных обстоятельствах указанное признание является основанием для удовлетворения требования истца в части взыскания задолженности в общей сумме 19 800 руб. 38 коп.

Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области в отзыве на исковое заявление от 01.11.2017 № ДЦТ-4402-03-12 указал, что ООО "МРЗ Л", являясь потребителем услуги водоотведения, получаемой от истца, должно оплачивать ее в объемах собственного потребления.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Торис Групп", сообщило, что с марта по декабрь 2017 года оплачивало в адрес ООО "МРЗ Л" прием сточных вод, водоснабжение оплачивалось им в течение всего 2017 года, соответствии с актами по транспортировки сточных вод  (отзыв на исковое заявление от 23.01.2017).

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО8, представил в материалы дела отзыв от 09.01.2018, согласно, которому с ООО "МРЗ Л" заключен договор по транспортировке сточных вод от 01.03.2017 № 40. Индивидуальным предпринимателем ежемесячно в течение 2017 года передавались показания счетчика за использованную воду, на основании которых ООО "МРЗ Л" выставляло счета на оплату и акты по оказанию услуг по транспортировке сточных вод.

Общество с ограниченной ответственностью "Домострой" представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2018 был объявлен перерыв до 22.06.2018 до 11 час. 30 мин. 

После перерыва истец в материалы дела представил дополнение (ходатайство) к исковому заявлению от 21.06.2018 № 06/102, в котором просит направить запрос в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о наличии договоров аренды земельных участков в кадастровом квартале 33:26:040301 (

<

...>) и о приобщении указанных доказательств к материалам дела.

Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении в виду отсутствия процессуальных оснований. 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор водоотведения от 01.07.2014 № 3, в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора – 10,59 руб./куб.м (без учета НДС). Постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.11.2013 № 29/6 (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора, расчетный период установлен равным 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктами 19, 20 договора стороны согласовали порядок передачи абонентом данных по объемам сточных вод.

Договор вступает в силу с 01.10.2014 и действует до 30.09.2015 (пункт 63 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Окончание срока действия договора не влечет прекращение исполнения обязательств сторон по договору (пункт 64 договора). 

Во исполнение договора истец в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 оказал ответчику услуги по водоотведению и предъявил к оплате счета на общую сумму 937 392 руб., а также предъявил к оплате счета на сумму 17 410 руб. 03 коп. (плата за негативное воздействие за 4-й квартал 2016 года), которые ответчиком не оплачены в установленный договором срок. 

Нарушение абонентом договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Из пункта 2 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №  416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (пункт 4 статьи 20 Федерального закона №  416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона №  416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, то с момента заключения договора Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области для ООО "МРЗ Л" были утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение постановлениями от 30.10.2013 № 25/8, 12.11.2014 № 47/2 27.11.2015 № 48/85, в связи с чем ООО "МРЗ Л" заключило с абонентами, находящимися по адресу: 

<

...>, единые договоры на водоснабжение и водоотведение. 

ООО "МРЗ Л" принимало сточные воды от своих абонентов взимания с них плату за водоотведение в соответствии с утвержденным тарифом и сбрасывало свои стоки и стоки абонентов в сети истца.

Постановлением от 01.12.2016 № 41/53 внесены изменения в постановление от 27.11.2015 № 48/85, а именно из наименования постановления исключены слова "и водоотведения" и утверждены тарифы на питьевую воду для ООО "МРЗ Л", а постановлением от 01.12.2016 № 41/52 для ООО "МРЗ Л" утвержден тариф на транспортировку сточных вод.

С 2017 года ООО "МРЗ Л" осуществляет регулируемую деятельность на основании тарифов, утвержденных Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области по обеспечению предприятий, находящихся по адресу 

<

...>, услугами водоснабжения и транспортировки сточных вод.

В связи с отсутствием тарифа на водоотведение ООО "МРЗ Л" расторгло единые договоры на водоснабжение и водоотведения со своими абонентами и заключило договоры на водоснабжение на основании утвержденного тарифа.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "МРЗ Л" неоднократно обращалось к МУП "Водоканал" с требованием расторгнуть договор на водоотведение от 01.10.2014 № 3 либо внести в него изменения в части объема сбрасываемых сточных вод, на что истец ответил отказом.

Истец также отказал бывшим абонентом ООО "МРЗ Л" в заключении прямых договоров на водоотведения.

В письме Департамента цен и тарифов от 06.03.2017 № ДЦТ-631-01-06 адресованном руководителю ООО "МРЗ Л", МУП о. Муром "Водопровод и канализация" указано, что МУП о. Муром "Водопровод и канализация" обязано заключить договоры на водоснабжение с ООО "МРЗ Л" и на транспортировку сточных вод с ООО "МРЗ Л" в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "Водоснабжении и водоотведении" и производить расчеты на основании тарифов на питьевую воду и транспортировку сточных вод, а также обязано заключить договоры на водоснабжение и водоотведение с абонентами этих организаций. 

Вместе с тем истец, начиная с  2017 года, стал выставлять счета-фактуры и акты выполненных работ за водоотведение по договору от 01.10.2014 № 3 расчетным способом, что существенно превышает фактический объем транспортируемых сточных вод ООО "МРЗ Л".

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО "МРЗ Л"  в отсутствие тарифа на водоотведение с 01.01.2017 не могло оказывать  услуги  водоотведения третьим лицам, в связи, с чем договор водоотведения от 01.10.2014      № 3 прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения. 

В связи с этим требования истца, в части не признанной ответчиком, удовлетворению не подлежат. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 19 800 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МРЗ Л" (602264, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" (602256, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 19 800 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)  через  Арбитражный  суд  Владимирской области  в  течение месяца  со  дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.Ю. Рыжкова