АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года

Дело № А33-12302/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2017.

В полном объёме решение изготовлено 24.07.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2017, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (далее – ООО «ТоргПромСнаб», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (далее – ПАО «МРСК СИБИРИ», покупатель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1833536 руб. 94 коп. 

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

      Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

       Исковые требования истец поддержал,  указал на неоплату ответчиком товара, поставленного истцом по товарной накладной №23 от 13.03.2017, приложенной к иску. 

       Ответчик исковые требования не признал, указал, что приостановил оплату продукции в связи с тем, что  в нарушение пункта 4.1 договора поставщиком не были предоставлены  документы на товар (паспорта, сертификаты), что подтверждается отсутствием соответствующих записей в товарной накладной в графе приложения (паспорта, сертификаты).

      Истец указанный довод не признал, пояснил, что указанные документы на товар были переданы с товаром, после передачи товара с документами ответчик требования, связанные с отсутствие документов, не заявлял.

      При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  спора обстоятельства. 

      13.12.2016 между ООО «ТоргПромСнаб» (поставщик) и ПАО «МРСК СИБИРИ»  (покупатель) подписан договор № 02.2400.10497.16 поставки (далее – договор), согласно  которому  поставщик обязался поставить покупателю автошины к грузовым автомобилям, сельскохозяйственной и специальной технике (далее продукция) в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1).

       Согласно пункту 1.2 договора   покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

       С учетом пункта 2.1 договора цена настоящего договора составляет 7 503 117,56   руб., в том числе НДС 18% - 1 144 543,36   руб.

      Спецификацией (приложение №1) к договору стороны  согласовали наименование, количество, цену поставляемого оборудования. 

       Дополнительным соглашением № 02.2400.10497.16 от 28.02.2017  в спецификацию были внесены изменения в части наименования поставляемой продукции.

      Согласно приложению № 3 к договору, поставка должна осуществляться тремя партиями:

      -  первая партия товара на общую сумму 4 412 863 руб. 73 коп. - в течение 30 календарных дней с момента заключения договора;

      -   вторая партия товара - на сумму 1 833 536 руб. 94 коп. с 25.01.2017  по 05.02.2017 

      - третья партия товара - с 18.04. 2017 по 29.04.2017. 

     В соответствии с п. 2.4. договора, оплата продукции  осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем (грузополучателем) всего объема партии.

     Согласно пункту 4.1 договора поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, согласованным сторонами в спецификации (приложение № 1) и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества. Поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая по настоящему договору, представляет собой новые, неиспользованные, новейшие либо серийные модели, отражающие все последние модификации дизайна и материалов.

       С учетом пункта 4.3 договора  покупатель обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с невыполнением требований п. 4.1.,4.2. договора. После получения подобного уведомления поставщик должен в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты письменного обращения Покупателя к Поставщику произвести ремонт или замену продукции ненадлежащего качества или его части без расходов со стороны покупателя.

       Согласно пункту 4.4 договора   если поставщик, получив уведомление, не исправит дефект(ы) или не произведет замену некачественной продукции в сроки, указанные в п. 4.3. настоящего договора, покупатель может применить санкции, указанные в п. 6.2. настоящего договора, без какого-либо ущерба любым другим правам, которые покупатель имеет в отношении поставщика в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

             13.03.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 1 833 536 руб. 94 коп.  по товарной накладной №23 от 13.03.2017. Согласно товарной накладной №23 от 13.03.2017 товар принят представителем ПАО «МРСК СИБИРИ», что подтверждается подписью работника ответчика ФИО3, печатью ответчика, приказом от 10.11.2016 об утверждении списков лиц, имеющих право подписи на отпуск, получение МПЗ, оборудования и основных средств. 

       Истцом в адрес ответчика было направлено претензия № 55 от 24.04.2017 об оплате задолженности по договору №№ 02.2400.10497.16, получена адресатом 05.05.2017.

       В ответ на претензию истца ответчик письмом от 18.05.2017 подтвердил наличие задолженности перед ООО«ТоргПромСнаб», указал на ограничение лимита финансирования, в связи с чем ответчик не имеет возможности погасить долги. 

      Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 1833536 руб. 94 коп.  в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       В соответствии со статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.     Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

      Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 1833536 руб. 94 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №23 от 13.03.2017, содержащей отметку о получении товара представителем ПАО «МРСК СИБИРИ». Товар поставлен в адрес ответчика 13.03.2017. Ответчиком факт получения товара не оспорен.  

       Предусмотренный пунктом 2.4  договора срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 1833536 руб. 94 коп., в материалы дела ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 1833536 руб. 94 коп.   подлежит удовлетворению.

       Довод ответчика о приостановлении оплаты в связи с не передачей ответчику  документов на поставленный товар признан судом не обоснованным. 

       Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

        Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.    

        Из анализа изложенных норм следует, что гражданским законодательством императивно установлено, что когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара. Дефиниция о праве не оплачивать полученный товар в такой ситуации нормами гражданского законодательства не предусмотрена.         

        Кроме того, сам довод о не передаче ответчику документов на товар признан судом не доказанный относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Судом учтено, что согласно товарной накладной товар принят без замечаний. В установленные договором и законом срок и порядке требования, связанные с передачей документов на товар, ответчиком не предъявлялись. Отказ от товара ответчиком не заявлен. Наличие долга ответчик подтвердил.  

       В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 31335 руб.  платежным поручением №152 от 30.05.2017. Учитывая результат рассмотрения иска, расходы истца по государственной пошлине в сумме 31335 руб.   подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1833536 руб. 94 коп.  задолженности, а также 31335 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко