АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3464/23-142-30

г. Москва

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 13 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117342, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДТЕХ" (117393,  

<

...> ЭТАЖ  ЦОКОЛЬНЫЙ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 53 042 руб. 52 коп. третье лицо – ФИО1  

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДТЕХ" о  взыскании ущерба в размере 53 042 руб. 52 коп.  

Определением суда от 13.01.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с  указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных  к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа в электронном виде.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  

после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее  принятия.  

По настоящему делу 13.03.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  14.03.2023.  

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела  резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня  после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От истца 15.03.2023 поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается,  что 11 октября 2022 года в 09:50 по адресу: 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Автомобиля ФОРД  МОНДЕО, государственный регистрационный знак С 385 00 77, принадлежащего  истцу, под управлением водителя ФИО2; Автомобиля КАМАЗ  6520, регистрационный знак II 849 ЕЕ 797, принадлежащего ответчику под  управлением водителя ФИО1 Сармата Владимировича.  

В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом,  осуществляющим надзор в области безопасности дорожного движения, установлено,  что водитель автомобиля КАМАЗ 6520 ФИО1 Сармат Владимирович в нарушение  требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при  перестроении не уступил дорогу водителю автомобиля ФОРД МОНДЕО, который  двигался без изменения направления движения, в результате чего произошло  столкновение транспортных средств.  

Постановлением по делу об административном правонарушении №  18810277225039739151 от 11.10.2022 ФИО1 Сармат Владимирович признан  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.  

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 37 №  519942 собственником транспортного средства КАМАЗ 6520, г.р.з. 

<

***>  является ответчик.  

Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 6520 на момент  дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства  ответчиком не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к  страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в  рамках прямого урегулирования убытков.  

Для установления фактического состояния автомобиля, наличия, объема и  характера повреждений, связь между повреждениями, дефектами и конкретным  событием и способах их устранения, а также определением суммы восстановительного  ремонта, истец обратился в экспертную организацию ООО «ГЕС».  

Для осмотра автомобиля генеральный директор ответчика и ФИО1 Сармат  Владимирович были приглашены посредством отправки телеграмм, явка с их стороны  не была обеспечена.  

Истец произвел ремонт автомобиля своими силами, что подтверждается заказ-нарядом от 24.10.2022 № АРП1-3875 от 24.10.2022 на сумму 47 193 руб. 29 коп.  

В обоснование иска истец указал следующее: истцу причинен ущерб в размере  47 193 руб. 29 коп. в виде стоимости произведенного ремонта, что подтверждается  экспертным заключением, заказ-нарядом, а также в виде затрат на отправку телеграмм  в размере 1 349 рубля 23 коп., расходов на проведение независимой технической  экспертизы в размере 4 500 руб.; ответчик как собственник транспортного средства, по  вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, должен возместить  истцу указанный ущерб.  

Претензионный порядок соблюден. Ответчик отзыв не представил. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие  материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения  обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт  вины причинителя вреда (убытков).  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен  быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК  РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  

только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для  установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью  достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко  взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного  имущества.  

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически  понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно  будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В настоящем случае факт причинения истцу ущерба документально  подтвержден, в том числе материалами административного дела, экспертным  заключением. Вина ответчика и причинно-следственная связь установлены и доказаны  материалами дела.  

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением, заказ-нарядом,  квитанциями.  

Доказательства оплаты ущерба в добровольном порядке отсутствуют. 

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика убытков в  общем размере 53 042 руб. 52 коп., в том числе 47 193 руб. 29 коп. ущерба в виде  стоимости произведенного ремонта, 1 349 рубля 23 коп. затрат на отправку телеграмм,  4 500 руб. расходов на проведение независимой технической экспертизы являются  обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению (статьи  15, 393, 1064 ГК РФ).  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании статей 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БИЛДТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ  КОМБИНАТ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 53 042  руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Немтинова