АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Дело №

А56-69733/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от  Министерства обороны Российской Федерации Юхно Е.В. (доверенность от 06.11.2018), от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Юхно Е.В. (доверенность от 27.12.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Тимухина И.А., Бармина И.Н., Жиляева Е.В.) по делу № А56-69733/2016,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Нефтепродукт» (далее - ООО «Стандарт-Нефтепродукт») и акционерному обществу «Р.О.С.ПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» (после переименования - акционерное общество «Промлогистика», далее - АО «Промлогистика») о солидарном взыскании 15 235 725 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 17.04.2014 по 10.06.2016, 1 465 428 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 10.06.2016.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, производство по делу в части требования к ООО «Стандарт-Нефтепродукт» прекращено в связи с ликвидацией указанного юридического лица; с АО «Промлогистика» в пользу Учреждения взыскано 15 235 725 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 1 465 428 руб. 63 коп. процентов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - АО «РЭУ»).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований к ООО «Стандарт-Нефтепродукт» в связи с ликвидацией указанного юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2018 принят отказ от иска к ООО «Стандарт-Нефтепродукт», производство по делу в этой части прекращено, с АО «Промлогистика» в пользу истца взыскано 2 375 703 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 14 330 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание пункта заправки ГСМ общей площадью 43,8 кв. м, кадастровый номер 47:08:0000000:292, здание конторы ГТС общей площадью 184,3 кв. м, кадастровый номер 47:08:0000000:293, здание хранилища для техники общей площадью 2571,8 кв. м, кадастровый номер 47:08:0000000:302, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, в/г N 5.

Данные здания закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Земельный участок с кадастровым номером 47:08:0000000:64 принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Актом от 16.06.2014 проверки порядка использования объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, Левашовский лагерь, в/г №5, проведенной 17.04.2014, выявлено, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества для своих целей без надлежаще оформленных документов используются правопредшественником ООО «Стандарт-Нефтепродукт» - ЗАО «Стандарт-Нефтепродукт».

В письме от 10.02.2016 № 132 акционерное общество «Р.О.С. Промнефть-Логистика» (в настоящее время АО «Промлогистика») подтвердило, что осуществляет использование объектов недвижимого имущества: здания пункта заправки ГСМ общей площадью 43,8 кв. м, кадастровый номер 47:08:0000000:292, здания конторы ГТС общей площадью 184,3 кв. м, кадастровый номер 47:08:0000000:293 и здания хранилища для техники общей площадью 2571,8 кв. м, кадастровый номер 47:08:0000000:302, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, в/г N 5.

Ссылаясь на то, что в период с 17.04.2014 по 10.06.2016 принадлежащее истцу имущество использовалось ответчиками в отсутствие надлежащих правовых оснований, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Суд первой инстанции, признав, что факт пользования АО «Промлогистика» спорным имуществом подтвержден только в период с 10.02.2016 по 10.06.2016, взыскал с ответчика 2 375 703 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, полученного за указанный период, а также 14 330 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Учреждение указывает, что под наименованием различных юридических лиц деятельность на территории спорных объектов недвижимого имущества осуществлялась одними и теми же физическими лицами. АО «Промлогистика» и ЗАО «Стандарт-Нефтепродукт» являются аффилироваными лицами. Учреждение, по сути, ставит вопрос о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела достоверно подтвержден факт использования ответчиком спорных объектов только в период с 10.02.2016 по 10.06.2016. Наличие надлежащих доказательств использования ответчиком спорных объектов за пределами указанного периода судами не выявлено. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части, подтвержденной надлежащими доказательствами. 

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Определением кассационной инстанции от 09.11.2018 Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобы. В связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А56-69733/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 027810323342, ИНН 7826001547, в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 И.В. Сергеева