АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40956/2018

город Нижний Новгород                                                   04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-988)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 130 000 руб. задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом)

установил:

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании 130 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с января 2015 года по февраль 2017 года в период членства с 01.04.2014 по 28.02.2017 в саморегулируемой организации Некоммерческом партнерстве "Добровольном строительном товариществе "Центр специального строительства и ремонта" (ОГРН 

<

***>) (далее – СРО, партнерство), а также 22 900,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 01.01.2015 по 30.11.2017. 

Требования основаны на статьях 5, 12, 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), статьях 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате членских взносов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик с 01.04.2014 являлся членом саморегулируемой организации на основании протокола № 1/17/4 от 01.04.2014, что также следует из выписки из реестра членов саморегулируемой организации №1492 от 29.06.2017.

28.02.2017 ответчик исключен из членов саморегулируемой организации, на основании п.3 ч.2 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3.1-3.3 Положения о взносах данной СРО, ежемесячный членский взнос члена СРО составляет 5 000 руб., который уплачивается не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

В период членства у ответчика, по мнению истца, образовалось 130 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с января 2015 года по февраль 2017 года.

Данная задолженность уступлена СРО истцу на основании договора уступки прав (требований) №30/1/6-ДСТ от 30.06.2017.

Наличие на стороне ответчика выше обозначенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок внесения регулярных и единовременных платежей определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно статье 8 Закона о некоммерческих организациях некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пунктам 3.1-3.3 Положения о взносах Некоммерческого партнерства "Добровольного строительного товарищества "Центр специального строительства и ремонта" предусмотрена обязанность членов СРО по уплате ежемесячного членского взноса в 5 000 руб.

Из расчета истца следует, что фактически период образования заявленной ко взысканию задолженности по уплате членских взносов - это январь 2015 – февраль 2017 года. Следовательно, на ответчике лежит предусмотренная вышеприведенными нормативными правовыми актами и решениями саморегулируемой организации обязанность по уплате членских взносов.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств уплаты членских взносов за спорный период ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование о взыскании заявленных ко взысканию взносов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовавшая до 01.08.2016 редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае истец в нарушение требований приведенных норм при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами взял 360 дней в году, а не фактическое число дней, поскольку в 2015 году - 365 дней, в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней. Расчет произведен судом самостоятельно с учетом срока оплаты взносов  и составил 22 648,15 руб. за период с 12.01.2015 по 30.11.2017. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>) 130 000 руб. задолженности, 22 648,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 578 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                         Д.В. Полозова