﻿

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-40185/21-42-315

07  июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 603011, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д.78; дата регистрации 23.09.2003). 

к ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (143026, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., НОВОИВАНОВСКОЕ РП., МОЖАЙСКОЕ Ш., ВЛД. 165, ЭТАЖ 2, БЛОК D, ОГРН: 1157746269988, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 7726326069).

о взыскании 7 903 руб. 39 коп. долга по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/118 от 01.03.2020г., 127 руб. 24 коп. пени  за период с 24.09.2020г. на 16.10.2020г., с последующим начислением на сумму долга (7 903 руб. 39 коп.) исходя из ставки 0,07%  за каждый день просрочки, начиная с  17.10.2020г. по день фактической оплаты долга

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее по тексту – ответчик, ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") о взыскании 7 903 руб. 39 коп. долга по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/118 от 01.03.2020г., 127 руб. 24 коп. пени  за период с 24.09.2020г. на 16.10.2020г., с последующим начислением на сумму долга (7 903 руб. 39 коп.) исходя из ставки 0,07%  за каждый день просрочки, начиная с  17.10.2020г. по день фактической оплаты долга.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

         Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021г. 

         В суд от истца 29.06.2021г. поступила апелляционная жалоба.

          Согласно п.2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключен Договор №ТОР-ЦДИЦВ/118 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Вам на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - Договор).

Согласно п.1.1 и п.4.3.1 Договора Заказчик (ООО «Транспортные Технологии») поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (ОАО «РЖД») согласно п.1.1 и п.4.1.1 Договора обязуется производить работы по ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от «18-19» октября 2018 № 69 (Извещение 32 ЦВ 452018 об изменении РД 32 ЦВ-056-97), и других действующих нормативных документов МПС   России   и   ОАО   «РЖД»   в   части   проведения   ТР-2   грузовых   вагонов   в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в соответствии с п.2.3 Договора.

В силу п.3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится ежедекадно путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах.

Кроме того, согласно п.3.10 Договора Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В период с 19.08.2020 по 02.09.2020 на станции Нижний Новгород - Сортировочный Горьковской ж.д. имелись основания для отцепки в ТР-2 вагон № 65150476 отцеплен 02.09.2020 в 11:10 (ВУ-23М ЭТД № 118) по технологической неисправности «неисправность запора люка» (код неисправности -540), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код неисправности -912).

На грузовой вагон №65150476 в ВЧДэ-3 Горький-Сортировочный Горьковской ДИ были составлены дефектные ведомости формы ВУ-22 ЭТД, согласно которых определен потребный объем работ для устранения выявленных неисправностей.

Согласно расчетно-дефектных ведомостей стоимость выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов № 65150476 с учетом сбора за подачу и уборку вагонов, а также услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации составила

В соответствии с п. 3.1 Договора были оформлены уведомления формы ВУ-

36 ЭТД, в которых указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузовых вагонов №№ 55169817, 65150476, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовые вагоны находятся в исправном состоянии и эксплуатируются собственником.

После завершения работ по ТР-2 грузовых вагонов №№ 55169817, 65150476 акты о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов были своевременно направлены Заказчику посредством портала ЭДО СПС для подписания. Однако в нарушение п.3.10 Договора, до настоящего времени данные документы со стороны Заказчика не подписаны.

От ООО «Транспортные Технологии» предоставлены на портале ЭДО СПС отказы от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием причины:

грузовой вагон № 55169817 «За ремонт будет платить ИКК»;

грузовой вагон № 65150476 «За ремонт будет платить АБЦ рейл».

По утверждению истца, отказы от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ТР-2 грузового вагона № 65150476 неправомерным по следующим основаниям.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 вагон №65150476 сдан в аренду ООО «Транспортные Технологии» до 2021, то есть на момент выполнения работ по ТР-2 и по настоящее время находятся в аренде у ООО «Транспортные Технологии».

По грузовому вагону №55169817 в ходе переписки посредством электронной почты было установлено, что оплата будет за ООО «Транспортные Технологии».

Согласно п.1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 №50) (далее - Инструкция осмотрщику вагонов № 808-2017 ПКБ ЦВ).

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены Договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в пункте 4.1.1 Договора.

Согласно п.2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997г. и его изменению (извещение 32 ЦВ 45-2018) (далее - РД 32 ЦВ-056-97) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Уведомлениями формы ВУ-23М ЭТД на ремонт грузовых вагонов №№ 55169817, 65150476 подтверждается наличие оснований для отцепки грузового вагона в ТР-2, так как указанные неисправности предусмотрены пунктами 3.2.1, 3.9 Инструкции осмотрщику вагонов № 808-2017 ПКБ ЦВ как неисправности, не допускающие следование данных вагонов в составе поезда.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.1 приложения №5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286) (далее - Правила технической эксплуатации).

В соответствии с п.21 Правил технической эксплуатации, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Указанные неисправности не являются дефектом качества работы, выполненной ОАО «РЖД», или материала, использованного при проведении ТР-2.

Подрядчик (ВЧДэ-3 Горький - Сортировочный), в соответствии с п.4.1.1 Договора, выполнил ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса; извещения 32 ЦВ 45-2018 об изменении № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с п.3.3 Договора дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты.

Выполнение данных работ на грузовой вагон № 65150476 связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка.

Таким образом, по мнению истца, работы, выполненные ВЧДэ-3 Горький - Сортировочный по ТР-2 вагона № 65150476 соответствуют требованиям действующих нормативных документов и являются предметом Договора № ТОР-ЦДИЦВ/118 от 01.03.2020, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

На арендатора грузового грузовых вагонов в силу норм Гражданского кодекса РФ, положений заключенного Договора возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

Истец утверждает, что на момент предъявления претензии, выполненные работы по ТР-2 вагона 65150476 не оплачены, что является нарушением договорных обязательств, а именно пунктов 1.1, 4.3.1.

Договоры, в соответствии с которым Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными Договором.

При подписании Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, Заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения сроков направления Подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26 Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки. Согласно п. 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале ЭДО СПС или на бумажных носителях.

Таким образом, по мнению истца, возникло обязательство Заказчика перед Подрядчиком по уплате пени в размере 0,07% от суммы акта 65150476 от 28.07.2020 о выполненных работах (оказанных услугах) АВР № 65150476 от 02.09.2020 в период с 24.09.2020 по 16.10.2020 (дата расчета претензии) - просрочка 23 дня на сумму 127,24 руб.:

7 903,39 руб. с НДС х 0,07% х 23 дня = 127,24 руб.

Таким образом, истцом предъявлено требование об оплате выполненных работ (оказанные услуги) по ТР-2 вагона 65150476 в ВЧДэ-3 Горький-Сортировочный Горьковской дирекции инфраструктуры на сумму 7 903,39 руб. с НДС (основной долг) и пени в размере 127,24 руб., а также рассчитанная на день погашения суммы основной задолженности. Таким образом, общая сумма долга по иску составляет 8 030,63 руб.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.	

В соответствии с п.7.4 Договора в случае, если споры не урегулированы путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. То есть стороны установили договорную подсудность.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64 - 89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Однако, суд установил, что ответчик не подавал заявку на ремонт Вагона № 65150476 и не являлся Заказчиком ремонта.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспортные Технологии» не является собственником указанного вагона.

Ответчик владел данным вагоном на основании договора аренды полувагонов № 23092019/ТТ-Ар от 23.09.2019, заключенным между ООО «АБЦ-РЕЙЛ» и Ответчиком. Вагон № 65150476 был передан в аренду Ответчику на основании акта приема-передачи № 88 от 13.10.2020.

В соответствии с п. 3.1.4.3 Договора Арендодатель принял на себя обязательства самостоятельно отслеживать, а также обеспечивать своими силами и за свой счет производство текущих отцепочных ремонтов:

а) со сменой неремонтопригодных и/или требующих переформирования колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов, автосцепок;

б)  ремонт по неисправностям, вызванным технологическими причинами, согласно Классификатора основных неисправностей грузовых Вагонов КЖА 2005 04 Дирекции совета по ж.д. транспорту с изменениями и дополнениями (далее - Классификатор), а также повреждениями, произошедшими на путяхобщего пользования.

Как указано самим Истцом, вагон № 65150476 отцеплен 02.09.2020 в 11:10 (ВУ-23М ЭТД № 118) по технологической неисправности «неисправность запора люка» (код неисправности -540), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код неисправности -912).

Таким образом, бремя расходов на данный ремонт вагона ответчик не несет.

Истцом необоснованно и неправомерно составлен акт выполненных работ в отношении Ответчика. 

В силу п. 3.10 договора №ТОР-ЦДИЦВ/118, Ответчик в двухдневный срок правомерно мотивированно отказался от подписания Акта выполненных работ и его последующей оплаты, так как не являлся ни собственником вагона, ни заказчиком ремонта.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что Ответчик являлся Заказчиком ремонта.

Факт нахождения вагона в аренде не является основанием для возложения ответственности за ремонт вагона на Ответчика, так как в соответствии с условиями договора аренды текущие ремонты по технологическим неисправностям производит за свой счет Арендодатель.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 896 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

             Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья 								Хайло Е.А.