Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-4878/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на решение             от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.)                      и постановление от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи   Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А03-4878/2023 по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) о возврате субсидии.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (656056, 

<

...>), Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, 

<

...>), Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, 

<

...>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127051, 

<

...>).

Суд установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края   (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее – администрация)       о возврате в бюджет Алтайского края 2 720 341,88 руб. субсидии.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам, налоговой                          и кредитной политике города Барнаула, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России).

Решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для возврата субсидии при недостижении администрацией установленных значений результатов использования субсидии противоречит нормам действующего законодательства; индекс качества городской среды определен ни министерством,                       а Минстроем России (письмо от 11.04.2022 № 15372-АЕ/06 представлено в материалы дела).

Администрация города Барнаула Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула в отзывах на кассационную жалобу ссылаются                 на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить                            их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке                 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, суд кассационной инстанции                         считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Законом Алтайского края от 07.12.2020 № 100-ЗС «О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Правилами предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды, утвержденными постановлением Правительства Алтайского края                    от 31.08.2017 № 326, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Алтайского края, утвержденными постановлением Правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 532, распоряжениями Правительства Алтайского края от 12.01.2021 №№ 1-р и 2-р министерство и администрация заключили соглашение о предоставлении субсидии                      из бюджета Алтайского края бюджету города Барнаула на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» от 27.01.2021 № 01701000-1-2021-003 (далее – соглашение).

По условиям соглашения министерство в 2021 году предоставило администрации                           из бюджета Алтайского края субсидию в размере 219 000 000 руб. (пункт 2.2).

Подпунктом «о» пункта 4.3.3 соглашения предусмотрена обязанность администрации обеспечивать достижение показателей результативности использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 5 к данному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.

Указанным приложением № 5 к соглашению установлены показатели на 2021 год: «индекс качества городской среды» – не менее 195; «прирост среднего значения качества городской среды по отношению к 2019 году» – 9%.

Администрацией представлен отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидии по состоянию на 01.01.2022 (подписан 01.04.2022), согласно которому в 2021 году показатель «индекс качества городской среды» фактически составил 184; показатель «прирост среднего значения качества городской среды по отношению к 2019 году» – 2,8%.

В связи с недостижением администрацией установленных соглашением показателей результативности использования предоставленной на 2021 год субсидии письмом                       от 12.05.2022 № 29-04/ПА/5354 министерство предложило администрации возвратить                    из бюджета муниципального образования в краевой бюджет 2 720 341,88 руб. субсидии.

Поскольку администрацией в добровольном порядке указанная сумма субсидии                   не возвращена в краевой бюджет, министерство обратилось в арбитражный суд                          с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств                 в краевой бюджет, так как не установлено виновных действий администрации                              по недостижению предусмотренных соглашением показателей результативности.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип результативности                                  и эффективности использования бюджетных средств, который означает,                                         что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств                       или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

К бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса).

Субсидии местным бюджетам являются одной из форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 135 Бюджетного кодекса).

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 Бюджетного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса цели и условия предоставления                и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса.

Постановлением Правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 532 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Алтайского края (далее – Правила).

Согласно пункту 8 Правил предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения между главным распорядителем средств краевого бюджета и администрацией муниципального образования Алтайского края, которое должно содержать, в частности, значения результатов использования субсидии, которые должны соответствовать: значениям показателей (индикаторов) государственных программ Алтайского края                            и их структурных элементов (при наличии значений таких показателей (индикаторов)                    в указанных программах) в случаях предоставления субсидии на реализацию мероприятий государственных программ Алтайского края, не относящихся к региональным проектам (подпункт «в» пункта 9 Правил); обязательства муниципального образования                             по достижению результатов использования субсидии (подпункт «г» пункта 9 Правил); ответственность сторон за нарушение условий соглашения вследствие недостижения муниципальным образованием установленных значений результатов использования субсидии (подпункт «м» пункта 9 Правил).

Объем средств, подлежащих возвращению муниципальным образованием в краевой бюджет при нарушении муниципальным образованием обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Правил, определяется                             по формуле, закрепленной пунктами 13-16 Правил. 

По условиям соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии                       с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1); при нарушении муниципалитетом обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 соглашения, министерство рассчитывает в соответствии с пунктами 13-16 Правил объем средств, подлежащий возвращению из бюджета городского округа города Барнаула в бюджет Алтайского края, и направляет муниципалитету требование о возврате средств субсидии                    в бюджет Алтайского края в указанном объеме (пункт 4.1.4); администрация обязана исполнить требование министерства по возврату средств в бюджет Алтайского края                              в соответствии с пунктами 13-16 Правил (пункт 4.3.2).

С учетом изложенного, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, стороны соглашения в соответствии с Бюджетным кодексом и Правилами предусмотрели финансовую ответственность за нарушение обязательств получателя субсидии                           по достижению установленных показателей результативности в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой.

Кроме того, формирование условий предоставления спорной субсидии соотносится      в том числе с установленными на федеральном уровне общими требованиями, регулирующими предоставление субсидий субъекту Российской Федерации, – Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее – Правила № 999).

Предоставление межбюджетных трансфертов на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, к которым в том числе относится формирование современной городской среды, прямо следует из пунктов 2 и 10 Правил № 999.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 132 Бюджетного кодекса, абзаца 6 подпункта «л(1)» пункта 10, пункта 20 Правил № 999 основанием для освобождения                    от применения мер ответственности за недостижение показателей результативности может являться документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств.

Таким образом, основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств получателя субсидии по достижению установленных показателей результативности является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 № 58-АПГ18-6.

С учетом изложенного ошибочным является вывод судов о том, что для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили факт недостижения администрацией показателей результативности использования предоставленной на 2021 год субсидии (показатель «индекс качества городской среды» фактически составил 184, при плане – не менее 195; показатель «прирост среднего значения качества городской среды по отношению к 2019 году» составил 2,8%, при плане 9%), то есть неисполнение обязанности, предусмотренной подпунктом «о» пункта 4.3.3 соглашения.

При этом в нарушение положений части 3 статьи 9, статьи 71, части 1 статьи 168, статей 268, 271 АПК РФ судами не исследован вопрос наличия (отсутствия) обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих администрации исполнить обязательство                      по достижению результативности использования субсидии.

Указывая на то, что министерством не представлен расчет с обоснованием начисления баллов индекса качества городской среды городу Барнаулу за 2021 год                   и доказательства, на основании которых министерство пришло к выводу о недостижении необходимого количества баллов, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2019 № 510-р утверждена Методика формирования индекса качества городской среды, позволяющая               на основе совокупности значений индикаторов определять уровни качества городской среды, и на Минстрой России возложена обязанность формировать индексы качества городской среды.

Таким образом, уполномоченным органом по формированию индексов качества городской среды, прироста среднего значения качества городской среды по отношению                    к 2019 году является Минстрой России, а не министерство.

В материалы дела министерством представлено письмо Минстроя России                            от 11.04.2022 № 15372-АЕ/06, которое содержит рассчитанное в соответствии                                          с Методикой формирования индекса качества городской среды, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2019 № 510-р, значение индекса качества городской среды по городу Барнаулу за 2021 год.

В силу части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование их требований и возражений.

Во взаимосвязи с частью 4 статьи 170 АПК РФ положения статьи 71 АПК РФ призваны обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение арбитражным судом законного и обоснованного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2491-О).

В нарушение указанных норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки представленному в материалы дела письму Минстроя России                            от 11.04.2022 № 15372-АЕ/06.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судом первой или апелляционной инстанции (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                   в арбитражном суде кассационной инстанции»), обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить                    и исследовать все существенные для рассмотрения спора обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, представленным в материалы дела доказательствам, проверить расчет требуемой к возврату суммы субсидии, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4878/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,            в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                     Г.В. Чапаева

 

ФИО1