АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2875/2017

г. Ярославль

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Ярославской области УМВД России по Ярославской области 

о  привлечении  к  административной  ответственности   

Общества с ограниченной ответственностью МФО "Велес" (ИНН 7604271165, ОГРН  1147604022609) 

по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2016,

от ответчика –  ФИО2, директор, решение №1 от 10.11.2014, паспорт,

установил

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Ярославской области УМВД России по Ярославской области  обратился в суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности   Общества с ограниченной ответственностью МФО "Велес" по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется хранение и реализация алкогольной продукции  без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а именно без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок формы А и Б к ТТН.

 При решении вопроса о привлечении  лица к административной ответственности по части  2 ст. 14.16  КоАП РФ  суд исходит из следующего.

22.12.2016 в 10 час. 53 мин. в помещении по адресу: 

<

...>, литер «Е»,  ООО МФО «Велес» (договор аренды №ЕЖ-1-5 от 28.04.2016) организовало оборот (хранение) спиртосодержащей продукции «лосьон косметический Боярышник», согласно протоколу изъятия от 22.12.2016, без сопроводительных документов,  подтверждающих легальность их производства и оборота, а именно, -  без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок формы А и Б к ТТН, в нарушение ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении АА №034179/121 от 21.02.2017.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

 Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса,  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности,  при рассмотрении административного дела также обеспечиваются  соблюдением требований  статей  29.4, 29.7 КоАП РФ.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.  Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,   при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ,  не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

 Исследовав вопрос уведомления  ООО МФО «Велес»  о времени и месте вынесения протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Согласно информации с официального сайта почты России,    почтовый конверт  с идентификатором 15006696445745 (в котором,  по данным заявителя,  Обществу был направлен вызов на составление протокола на дату – 21.02.2017),   осуществлял перемещение до адресата следующим образом:  23.12.2016  - был принят в отделении связи; указанное почтовое отправление  - 26.12.2016  - прибыло в место вручения и передано почтальону; 27.01.2017 – неудачная попытка вручения,  27.01.2017 с отметкой «истек срок хранения» выслано обратно отправителю; 28.01.2017 – прибыло в место вручения, 30.01.2017 – передано на временное хранение.

 Из указанной информации, содержащейся на сайте ФГУП «Почта России», по мнению суда,   нельзя сделать однозначный вывод о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола на дату – 21.02.2017.

 В  рассматриваемом случае  на конверте, имеющемся в материалах дела, усматривается одна отметка  о попытке вручения спорного почтового отправления адресату. Сведений о попытке организации почтовой связи повторно вручить ответчику почтовую корреспонденцию, как того требуют положения раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, на сайте ФГУП «Почта России»  и на конверте  - отсутствуют. 

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату составления протокола по делу об административном правонарушении – 21.02.2017 – административный орган не  установил факт надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола.

           В нарушение статьи 65 АПК РФ, необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду не представлено. Тем самым были нарушены гарантии соблюдения прав и законных интересов ООО  МФО «Велес» при производстве административного дела. Указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании;  позволяют сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях заявителя фактов вменяемых ему правонарушений, указанные выше недостатки при производстве административного дела являются существенными, а привлечение  лица к  административной ответственности следует признать незаконным.

          Кроме того, при рассмотрении настоящего спора  суду представляется также существенным следующее обстоятельство.

По имеющимся в деле материалам, установлено, что ООО МФО «Велес» арендует помещение согласно договора аренды № ЕЖ   -1-5 от 28.04.2016, однако акт приема-передачи помещений  в строении литер «Е»  отсутствует, из чего следует, что  факт принадлежности  изъятой  в данном помещении продукции именно ответчику, заявителем не доказан.  

             Таким образом, по мнению суда, административным органом факт совершения вменяемого Обществу правонарушения не подтвержден надлежащим объемом доказательств по делу,  в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ.

   Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Уничтожить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую согласно протокола  изъятия вещей и документов от 22.12.2016. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.