Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102944/2019

24 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРЕЙД СПБ" (адрес:  Россия 198259, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова д. 23, корп. 6, кв. 12; Россия 198259, Санкт-Петербург, пр. Богатырский 48/1/904, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИСТРОЙ" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА А,7 ЭТАЖ/№370-377,379,398,399,394,395,389, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 681 559руб.  

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 14.02.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтТрейд СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 621 562руб. 51коп. задолженности  по договору №1/18/03/2017 на аренду техники с экипажем от 18.03.2017г. и 59 997руб. 79коп. пени за просрочку платежа.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №1/18/03/2017 на аренду техники с экипажем от 18 марта 2017 года, истец, арендодатель по договору, обязался передавать в аренду арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование строительную технику с экипажем, арендную плату за пользование которой арендатор обязался перечислять на условиях договора.

Размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг согласован сторонами в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, арендные платежи осуществлял ненадлежащим образом, перечислив на расчетный счет истца 651 750руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 621 562руб. 51коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признавал наличие задолженности.

Претензия от 18.06.2019г., направленная в адрес в адрес ответчика, с требованием о погашении задолженности оставлена последним без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.08.2019г. по 06.09.2019г. составила 59 997руб. 79коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «УНИСТРОЙ» в пользу ООО «БАЛТТРЕЙД СПБ» 1 621 562руб. 51коп. задолженности, 59 997руб. 79коп. пени и 29 816руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.