Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4609/2020

г. Южно-Сахалинск

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года. Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Фортуна-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от  01.10.2020 №2020, ФИО3 по доверенности от  15.04.2020 №9, 

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-С» - директор общества  ФИО4, действующий на основании выписки из  единого государственного реестра юридических лиц  от 30.07.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Фортуна-С» (далее – общество, ООО «Фортуна-С») к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 01.03.2016 № 65-Б/00080, не обеспечило  исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации. На табло  прибора приемно-контрольного пожарного,  размещенного в помещении охраны детского сада «Рыбка»,  сигнализирует (мигает) индикатор "неисправность" по девятнадцатому датчику, расположенному в коридоре хозяйственного блока (пищеблока); пожарной сигнализацией не защищено помещение музыкального работника (кладовая костюмов), при наличии горючей нагрузки, в виде различных горючих материалов, одежды, мебели; пожарной сигнализацией не защищено помещение логопеда,  при наличии горючей нагрузки, в виде различных горючих материалов и мебели, чем были нарушены требования ст.83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности» и СП 5.13130.2009. Системы  противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации  и пожаротушения автоматические. Нормы и  правила проектирования, утвержденные приказом  МЧС РФ от 25.03.2009 №175. 

По данному факту 07.08.2020 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 16, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором управление просит привлечь ООО «Фортуна-С» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 16.09.2020 заявление управления принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2020 в 12 часов 00 минут. 

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  АПК РФ)  открыл  судебное заседание в первой инстанции.

Представители  управления настаивали на удовлетворении заявленных требований.  

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав стороны,  суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-С», зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 

<

***>.

Общество имеет лицензию № 65-Б/00080 от 01.03.2016  на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком действия бессрочно. В соответствии с данной лицензией общество имеет право на выполнение следующих видов работ:  

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и  ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; 

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, 

Работы по техническому обслуживанию охранной-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществлялись обществом (исполнитель) в соответствии с контрактом № 269 от 09.01.2020 (далее – контракт), заключенным с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Рыбка» пгт.Южно-Курильска (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-С» принимает на себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств  пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных на объекте муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад «Рыбка», находящегося по адресу – 

<

...>, в  состоянии соответствующему требованиям технической документации на ПС и СОУЭ в течение всего срока действия контракта, согласно условиям предоставления услуг (приложение 1 к контракту № 269 от 09.01.2020). 

Срок действия контракта составляет с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п.6.1 контракта).

В материалах дела имеется копия акта приемки работ по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 24.07.2020, подписанная сторонами с пометкой «исправна и работоспособна», выводы и предложения от обслуживающей организации отсутствуют.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления  в ходе приемки (пожарно-профилактического обследования) МДОУ детский сад «Рыбка», расположенного по адресу: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт.Южно-Курильск, ул. Мира, д.4, к началу 2020-2021 учебного года, с участием генерального директора ООО «Фортуна-С» ФИО4 при проверке работоспособности систем противопожарной защиты объекта – автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре были установлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, которые были отражены в справке от  29.07.2020 №113.

Так, общество не обеспечило исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации. На табло прибора приемно-контрольного пожарного,  размещенного в помещении охраны детского сада,  сигнализирует (мигает) индикатор "неисправность" по девятнадцатому датчику, расположенному в коридоре хозяйственного блока (пищеблока) ( п.61 Правил  противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением  Правительства  РФ от 25.04.2012 №390,  ч.4 ст.83 Федерального закона  РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») ; пожарной сигнализацией не защищено помещение музыкального работника (кладовая костюмов), при наличии горючей нагрузки, в виде различных горючих материалов, одежды, мебели; пожарной сигнализацией не защищено помещение логопеда,  при наличии горючей нагрузки, в виде различных горючих материалов и мебели ( ч.3 ст.4 Федерального закона  РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  п.А4, п.38 табл. А3 Приложения А «СП 5.13130.2009. Системы  противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации  и пожаротушения автоматические. Нормы и  правила проектирования», утвержденные приказом  МЧС РФ от 25.03.2009 №175).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом управления 07.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 16. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление управления  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пунктов 2, 3 и 7 статьи 3  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности не только положениями о лицензировании, но и в силу конкретного федерального закона. 

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 указанного выше закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее – Положение о лицензировании, Положение № 1225), которое определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения №1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности помимо прочего является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества от пожаров. 

Положениями статьи 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. 

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров также принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ, положения Закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В статье 2 Закона № 123-ФЗ отражены основные понятия, согласно которой пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара; пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.83 Закона №123-ФЗ, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390),  руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.  При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009 утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009), разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008  № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (пункт 1.1). 

Пунктом А.4. СП 5.13130.2009 установлено, что в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Пунктом 38 табл. А 3 СП 5.13130.2009 установлено, что объектом защиты автоматических установок пожарной сигнализации являются помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, независимо от площади.   

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм в ходе приемки здания детского сада   к началу учебного года установлено, что обществом не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации. На табло прибора приемно-контрольного пожарного размещенного в помещении охраны детского сада сигнализирует (мигает) индикатор "неисправность" по девятнадцатому датчику, расположенному в коридоре хозяйственного блока (пищеблока); пожарной сигнализацией не защищено помещение музыкального работника (кладовая костюмов), при наличии горючей нагрузки, в виде различных горючих материалов, одежды, мебели; пожарной сигнализацией не защищено помещение логопеда,  при наличии горючей нагрузки, в виде различных горючих материалов и мебели.

При этом, довод общества о том, что  индикация неисправности по 19 датчику пропала через несколько минут в присутствии проверяющего на объекте не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку  представители управления  в судебном заседании данного факта не подтвердили.

Довод заявителя о том, что общество не производило монтаж пожарной сигнализации и систем оповещения в детском саду не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по извещению заказчика обо всех случаях нарушений правил эксплуатации систем пожарной сигнализации.

В силу пунктов 1.3, 1.4, 1.5 (далее - РД 009-02-96),  техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительный ремонт  (ППР) проводятся с целью поддержания установок пожарной автоматики в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара.

Основными задачами ТО и ППР являются: - контроль технического состояния установок пожарной автоматики; - проверка соответствия установок пожарной автоматики, в том числе их электрических и иных параметров проекту и требованиям технической документации; - ликвидация последствий воздействия на установки пожарной автоматики неблагоприятных климатических, производственных и иных условий; - выявление и устранение причин ложных срабатываний установок пожарной автоматики; - определение предельного состояния установок пожарной автоматики, при которых их дальнейшая эксплуатация становится невозможной или нецелесообразной, путем проведения технического освидетельствования; - анализ и обобщение информации о техническом состоянии обслуживаемых установок пожарной автоматики и их надежности при эксплуатации; - разработка мероприятий по совершенствованию форм и методов ТО и ППР установок пожарной автоматики.

 ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя: - проведение плановых профилактических работ; - устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; - оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации.

Пунктом 2.1. РД 009-02-96 установлено, что принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Таким образом, при заключении договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, лицензиату необходимо проводить её обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а так же отражать в соответствующем акте обследования. 

При этом суд отмечает, что несоответствие системы пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности, в части установленных административным органом в ходе проведенной настоящей проверки обществом нарушений обществом в ходе выполнения работы по заключенному договору обслуживания выявлено не было, следовательно, заказчику (детскому саду) о несоответствии установленной на объекте пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности указано не было.     

При последующих проверках работоспособности пожарной сигнализации, системы оповещения, в том числе, и за  24.07.2020, несоответствий пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности установлено не было.   

Таким образом, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, общество обязано было выявить неисправности и несоответствия пожарной сигнализации и незамедлительно сообщить об этом детскому саду и предпринять все зависящие от него как ответственного по договору лица меры для устранения выявленных нарушений, или при установлении несоответствия пожарной сигнализации установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на обслуживание несоответствующей нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации за плату или  отказаться от его исполнения, если владелец такой сигнализации не устранил выявленные нарушения.  

Таким образом, указанные выше нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1225.

Приведенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2020 № 16, справкой о результатах проведенной проверки от 29.07.2020 №113, лицензией от 01.03.2016 №65-Б/00080, контрактом №269 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации от 09.01.2020 с приложениями, актом приемки работ  по техническому обслуживанию системы от 24.07.2020 и другими документами. 

Учитывая вышеизложенное и имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с выводами заявителя  о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по  техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1225.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 7 Положения № 1225 под грубым нарушением понимается нарушение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено судом, общество осуществляло  в силу контракта услуги по осуществлению технического  обслуживания охранной-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в  МДОУ детский сад «Рыбка», расположенного по адресу: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район,  пгт. Южно-Курильск,                      ул. Мира, д.4, Соответственно, выполняло работы, предусмотренные  подпунктом «д» пункта 4  Положения №1225, связанные  с техническим обслуживанием  обеспечения пожарной безопасности зданий с массовым пребыванием  людей, что  ставило под угрозу их жизнь и здоровье. 

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом административного органа, о том, что деятельность по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации осуществлялась обществом с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ,  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

       Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных законом.

Получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, но, и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт нарушения обществом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения лицензионных требований (подпункт «д» пункта 4  Положения     № 1225), суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1 и  3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Фортуна-С» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие.

Между тем, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, а лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности в области охраны объектов, осуществляется в целях предотвращения причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, безопасности государства, то есть совершенное обществом правонарушение создало угрозу  жизни или здоровью людей, общественному правопорядку.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из характера совершенного администрацией правонарушения,  санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, минимальный размер которой составляет 100 000 рублей, невозможности назначения иного наказания в виде предупреждения, конкретных обстоятельств дела, то, что  общество является субъектом  малого и среднего предпринимательства, уставной капитал общества составляет 15 000 рублей, что свидетельствует о тяжелом материальном положении последнего, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела,  и назначает ему штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доказательств того, что административная ответственность в виде штрафа для общества за осуществление деятельности с грубым нарушением условий лицензирования не сможет обеспечить цели административного наказания, управлением суду не представлено

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693005, 

<

...>), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-С», зарегистрированное в качестве юридического лица 25.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 694500 Сахалинская область, Южно-Курильский район, поселок городского типа Южно-Курильск, улица Заводская, дом 27, квартира 11, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в  виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (ГУ МЧС по Сахалинской области), л/с 

<

***>, банк получателя - ГУ Банка России по Сахалинской области, г.Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, расчетный счет – 

<

***>, КБК – 177 116 01 141 01 0001 140, ОКТМО – 64701000, классификации – денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                           И.Н. Шестопал