АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-9462/2019

11.12.2019 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «ТомскРТС» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска  ИНН 7021023925  ОГРН 

<

***>

о взыскании 48 694,45 руб.,

третьи лица: администрация Города Томска; Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска; ТСЖ «Тополь», 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 759 от 01.08.2019, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.07.2019,

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 48 694,45 руб., в том числе 45 959,84 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в квартиру № 26 по адресу: 

<

...>, в период с сентября 2016 по май 2019, 2 734,61 руб. пени за период с 11.07.2019 по 10.12.2019; а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в названное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, посчитав, что привлечение в качестве представителя муниципального образования «Город Томск» финансового органа – Департамента финансов администрации Города Томска не соответствует требованиям действующего законодательства.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что до 20.02.2018 спорное имущество было занято нанимателем, до настоящего времени не заселено. Задолженность за горячее водоснабжение с 01.03.2018 по 31.05.2018 предъявлена необоснованно. Полагает, что  надлежащим ответчиком по делу является администрация Кировского района Города Томска.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что довод ответчика о безосновательном начислении гвс в период с 01.03.2018 по 31.05.2018 является несостоятельным, поскольку  в квартире № 26 отсутствует прибор учета гвс, АО «ТомскРТС» не располагает информацией о фактическом потреблении. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Города Томска; Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска; ТСЖ «Тополь». 

Представители администрации Города Томска, Департамент недвижимости и ТСЖ «Тополь», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. 

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в части пени, исковые требования поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представила ответ из администрации Кировского района по запросу Департамента финансов, из которого следует, что спорная квартира из муниципальной собственности не выбывала. Пояснила, что возражений по расчетам не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики РФ №17 от 26.01.2015 ОАО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

...> (площадь 45,3 кв.м), в спорный период являлось объектом муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН от 21.06.2019 (т.1 л.д.21-23), и не оспаривается ответчиком.

Согласно информации, предоставленной администрацией Кировского района Города Томска о жилом помещении №26, расположенном в доме по ул. Киевская, 78/1 г. Томска, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

Данная квартира была включена в  Реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации города Томска от 05.06.2015 № 506, на нее зарегистрировано право МО «Город Томск» на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 11.03.2015. Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.12.2015.

Приказом Департамента недвижимости от 08.06.2018 № 463-у был отменен ранее принятый приказ от 26.08.2016 № 871 «Об исключении из Реестра муниципальной собственности города Томска квартиры № 26 в жилом доме по адресу: 

<

...>».

Из изложенного следует, что спорная квартира из муниципальной собственности не выбывала.

АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе и по адресу: ул. Киевская, 78/1, кв. 26.

Истец в период с сентября 2016г. по май 2019г. отпустил на объект теплоснабжения, принадлежащий ответчику, тепловую энергию на общую сумму 45 959,84 руб., в подтверждение  представлены расчеты суммы задолженности (т.1 л.д.11-13, 46-51), которые не оспариваются ответчиком; акты включения/отключения, периодической поверки узла учета тепловой энергии (т.1 л.д.31-45); среднемесячные ведомости по приборам учета (т.1 л.д.52-74)

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась.

Претензией от 26.06.2019 № 19/4651 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика  оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.89-92).

Ссылаясь на уклонение Департамента финансов администрации города Томска от оплаты потребленных энергоресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в данные жилые помещения.

Судом  в  ходе  рассмотрения  дела  установлено, что в спорный период управление многоквартирным домом по ул. Киевская, 78/1 осуществляло ТСЖ «Тополь».

Между АО «ТомскРТС» и ТСЖ «Тополь» заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 565 от 01.03..2004.

Собственниками многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в АО «ТомскРТС».

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается документами, представленными истцом. 

Содержание данных документов ответчиком не оспорено, возражений по расчету стоимости тепловой энергии ответчик не представил.

Довод ответчика о безосновательном начислении гвс в период с 01.03.2018 по 31.05.2018 отклоняется как несостоятельный. В указанный период начисление за гвс происходило по нормативу, поскольку в квартире № 26 по ул. Киевская, 78/1 отсутствовал прибор учета гвс (показания собственником не передавались).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик обязанность собственника по содержанию принадлежащих ему жилых помещений не исполнял. Доказательства обратного отсутствуют.

Сведений о передаче жилых помещений в спорный период гражданам для проживания на условиях социального найма или на иных основаниях в социальный наем материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к собственнику помещения предъявлено правомерно. 

Доводы ответчика в части того, что он является ненадлежащим представителем МО «Город Томск» судом отклоняются.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. 

Частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну. 

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Департамент финансов, согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о возмещении расходов ресурсоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии, а также доказательств, подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств. 

Рассматриваемые в настоящем деле отношения связаны с оплатой задолженности по содержанию объектов муниципальной собственности, а не с осуществлением функции муниципального образования «Город Томск» по управлению и организации содержания муниципального жилищного фонда.

Таким образом, удовлетворение иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. 

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ложится на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 30 796,47 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в сумме 2 734,61  руб. за период 11.07.2019 по 10.12.2019, исходя из 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, и из 1/130 ставки Банка России за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени, с дальнейшим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.12.2019 по день фактической уплаты долга, является правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 45 9595,84 руб. основного долга, 2 734,61 руб. пени, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.12.2019 по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 50 694,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

         Судья                                                                                                          В.В. Прозоров