АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-3637/2020

«07» мая 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 109548, Москва г, Проектируемый 4062-й 

<

...>,  этаж 3) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Советская 

<

...>)

о взыскании 360 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал»  с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 в размере 180 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере 180 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства –приобретённых у ответчика товаров в сумме 1 080 руб.; а также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 345 руб. 54 коп. 

Определением от 18.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик по существу спора возражения не представил; сославшись на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, а также неисполнение истцом определения суда от 18.03.2020, ходатайствовал о продлении установленного судом срока для направления в суд мотивированного отзыва и дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Определением от 18.03.2020 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал»  было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 По правилам частей 3 и 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом были установлены сроки по представлению доказательств,  на которые они ссылаются как на основание своих требований, возражений - 08.04.2020:

истцу - представить на обозрение суда подлинники документов, приложенных                     к иску; в том числе подлинное исковое заявление и платёжное поручение об уплате госпошлины; уточнить просительную часть иска, конкретизировать сумму компенсации по каждому случаю нарушения его прав;

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление             по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса, электронной почты; доказательства оплаты задолженности.

Суд также разъяснил сторонам их право представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.04.2020 (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения); такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Таким образом, судом при принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства были соблюдены процессуальные права ответчика по представлению возражений и доказательств в установленные действующим законодательством сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.

Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей второй - четвертой статьи 57 ГПК РФ, частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ.

По смыслу названных разъяснений высшего судебного органа установление дополнительных сроков при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, во-первых, является правом суда, а, во-вторых, возможно лишь при наличии на то правовых оснований – необходимости получения подлинных документов, приложенных к иску, либо  истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуальной необходимости в получении подлинных документов, приложенных к иску, либо  истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд при изучении материалов дела не усматривает.

В рассматриваемом случае исковое заявление с прилагаемыми к нему документами подано через систему «Мой Арбитр», отвечает требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ к электронному порядку подачи документов в арбитражный суд; на основании части 1 статьи 41, части 2 статьи 126 и части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные в арбитражный суд в электронном виде, допускаются в качестве письменных доказательств.

При этом необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, по правилам абзаца второго части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определяется судом.

Поскольку представленные истцом через систему «Мой Арбитр» в материалы дела доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ к электронному порядку подачи документов в арбитражный суд, ответчиком не заявлено о фальсификации представленных суду доказательств (как и не названо таковых), и не представлено иных отличных по содержанию доказательств, суд не усматривает процессуальных оснований для истребования не названных ответчиком подлинных документов, приложенных к иску.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, на которое ссылается ответчик, с 8 апреля 2020 года утратило силу в связи с изданием постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821, при этом названными постановлениями запрет на рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не установлен.

Доводы ответчика о неисполнении истцом требований суда в части необходимости уточнить просительную часть иска, конкретизировать сумму компенсации по каждому случаю нарушения его прав судом рассмотрены и отклоняются, поскольку истцом во исполнение определения суда 14.04.2020 представлены пояснения относительно размера его исковых требований.

С учетом вышеизложенного суд считает ходатайство о предоставлении дополнительных сроков  необоснованным,  направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

От истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором последний просит заменить сторону истца - общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» на правопреемника - Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с заключением между сторонами договора уступки права № 113/2020 от 15.04.2020.

Обстоятельства дела.

Обществу с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» принадлежит право на товарный знак в виде изображения персонажа анимационного фильма из серии «Буба», что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельстве  на товарный знак (знак обслуживания) № 572790, представляющий собой  

вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

Кроме того, на основании заключенного между компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 истец приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала «Буба», представляющего  собой  вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

Правообладателем в феврале-апреле 2019 года в разных торговых точках общества был приобретен товар – пластиковые игрушки в виде фигурки «Буба:

- 25.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>;

- 21.03.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> железнодорожная, 74/2;

- 05.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> железнодорожная, 74/2;

- 08.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> «б»/4;

- 09.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>;

- 10.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>;

- 17.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ст. 1;

- 25.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Топкинский, 39/3;

- 25.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>.

Факт покупки у общества товара правообладатель обосновал приложенными к иску оригиналами товарных чеков от 25.02.2019, от 21.03.2019, от 05.04.2019, от 08.04.2019, от 09.04.2019, от 10.04.2019, от 17.04.2019, от 25.04.2019, с ОГРН (

<

***>) и ИНН (

<

***>) продавца, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности  статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

 Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешение на использование графических изображений произведений изобразительного искусства и товарного знака правообладатель обществу не  предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование изображений произведений изобразительного искусства  - персонажа анимационного сериала «Буба» и товарного знака обществу не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 360 000 руб.: по 20 000 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Буба»,  и по 20 000 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав на товарный знак № 572790.

Ответчик голословно возражал против удовлетворения иска,  по существу спора возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежат права на товарный знак в виде изображения персонажа мультипликационного сериала «Буба», что подтверждается Свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 572790, представляющий собой  вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товара как «игрушки».

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак № 572790, представляющий собой  вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

Из искового заявления следует, что общество также обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Буба".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  этого  Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала «Буба», представляющий собой  вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

Таким образом,  в результате заключения указанного лицензионного соглашения  ООО «3Д Спэрроу» приобрело в полном объеме исключительные права и на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба»,  возможность отчуждения которого (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав)  предусмотрена пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса  РФ и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в пункте 81 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав и на произведение изобразительного искусства - рисунок «Буба».

Правообладателем в феврале-апреле 2019 года в разных торговых точках общества был приобретен товар – пластиковые игрушки в виде фигурки «Буба», в упаковке которых содержатся картонные карточки также с изображением персонажа  Буба:

- 25.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>;

- 21.03.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> железнодорожная, 74/2;

- 05.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> железнодорожная, 74/2;

- 08.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> «б»/4;

- 09.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>;

- 10.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>;

- 17.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ст. 1;

- 25.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Топкинский, 39/3;

- 25.04.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>.

Факт приобретения данного товара у общества подтверждается оригиналами  товарных чеков от 25.02.2019, от 21.03.2019, от 05.04.2019, от 08.04.2019, от 09.04.2019, от 10.04.2019, от 17.04.2019, от 25.04.2019,  на которых имеются печати общества с указанием его наименования, индивидуальным номером налогоплательщика (

<

***>) и основным государственным регистрационным номером (

<

***>),  и  видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика, отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарных чеков. 

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданных товарных чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела товарным чекам от 25.02.2019, от 21.03.2019, от 05.04.2019, от 08.04.2019, от 09.04.2019, от 10.04.2019, от 17.04.2019, от 25.04.2019, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленным в материалах дела вещественным доказательствам – игрушек в виде персонажа «Буба».

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания….. 

Таким образом, товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи,  и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара) .

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде должно расценивается судом как публичная оферта, следовательно,  с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса РФ предложение к продаже экземпляра игрушки «Буба», совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Поскольку видеозапись и товарные чеки признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, то факт распространения ответчиком спорных изобразительных произведений следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела  на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение  сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, вопреки доводам ответчика, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений охраняемого и зарегистрированного товарного знака истца и товара, реализованного ответчиком  усматривается внешнее визуальное и графическое  сходство изображения по пропорции персонажа,  форме и расположению частей тела,  цветовой гамме.

Руководствуясь пунктом  162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость,  обеспеченную, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав.

Судом проведен анализ приобретенного у ответчика товара и его упаковки на предмет использования в нем принадлежащему истцу рисунка - изображения персонажа мультипликационного сериала «Буба».

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком  (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

Учитывая высокую различительную способность произведения изобразительного искусства, его узнаваемость,  обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Буба»,  суд приходит к выводу об использовании ответчиком расположенного на товаре рисунка персонажа «»Буба», права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведения изобразительного искусства и товарного знака общество  суду не  предоставило.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведения  изобразительного искусства и товарного знака правообладателя доказанным.

Меры по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса РФ.

В частности правообладатель вправе предъявить к  лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности  без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право требования о возмещении убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ  правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлен размер компенсации  - по 20 000 руб. за каждый объект правонарушения: произведения изобразительного искусства  - 180 000 руб. (за 9 нарушений по 20 000 руб.);  товарный знак - 180 000 руб. (за 9 нарушений по 20 000 руб.).

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, а потому основания для снижения ее размера у суда отсутствуют.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 1080 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 345 руб. 54 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 26.10.2019 с описью вложения в ценное письмо, товарные чеки от 25.02.2019, от 21.03.2019, от 05.04.2019, от 08.04.2019, от 09.04.2019, от 10.04.2019, от 17.04.2019, от 25.04.2019.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательств в размере 1080 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 10 200 руб. на основании платежного поручения от 19.02.2020 № 2019, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

Поэтому на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 200 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 1 080 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 345 руб. 54 коп. – почтовых расходов.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленные истцом игрушки.

В связи с признанием судом в качестве вещественных доказательств по делу игрушек контрафактным товаром, возмещением истцу их стоимости, последние в силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев заявление ООО «3Д Спэрроу» о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Как видно из представленных заявителем документов, 15.04.2020 между ООО «3Д Спэрроу»   (цедент) и  Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) 113/2020, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрении дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В Приложении № 1 к Договору уступки права (требования) № 113/2020 от 15.04.2020 сторонами согласован  перечень нарушителей, требования по отношению к которым перешли от ООО «3Д Спэрроу» к Ассоциации специалистов по обороту и защите 

интеллектуальной собственности «БРЕНД», в частности,  право требования в отношении выявленного факта нарушения ООО «Агентство «СПБ», ИНН 

<

***>, номер дела А19-3637/2020, сумма требований – 371 625,54 руб.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, к Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» в установленном законом порядке перешло право требования взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал» задолженности в сумме 371 625,54 руб.

Исходя из перечисленных обстоятельств, суд, проверив обоснованность доводов заявителя, исследовав представленные им документы, считает возможным заменить истца по делу №А19-3637/2020 - ООО «3Д Спэрроу»  на правопреемника – Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД»  в сумме требований  371 625,54 руб.: 360 000 руб. – компенсация, 10 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 345 руб. 54 коп. - стоимость почтовых отправлений претензии и иска, 1 080 руб. - судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца в деле с общества с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 109548, Москва г, Проектируемый 4062-й 

<

...>,  этаж 3) на правопреемника - Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 123060, 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 123060, 

<

...>) 360 000 руб. - компенсации, 10 200 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 345 руб. 54 коп. - стоимость почтовых отправлений претензии и иска, 1 080 руб. - судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко