ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А15-4951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего: Цигельникова И.А., 

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2017 по делу №А15-4951/2017 (судья Тагирова З.Т.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» 

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 10.08.2017 №18,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление) от 10.08.2017 №18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р.

Решением суда от 29.12.2017 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления в части назначения административного наказания в размере 30000р, в остальной части требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и наличием достаточных оснований для уменьшения назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество указывает на незаконность и необоснованность решения суда, его отменить, принять по делу новый судебный акт, о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.08.2017 №18.Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Управлением при осуществлении мониторинга сведений, содержащихся в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:41:000216:11, площадью 26000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> находится в постоянном (бессрочном) пользовании Обществом. В нарушении пункта 2 статьи Федерального закона №137 от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ), Обществом не выполнена обязанность по переоформлению права на право аренды земельного участка или по приобретению земельного участка в собственность.

Усмотрев в действиях (бездействиях) Общества состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, уведомлением от 19.07.2017 Обществу предложено обеспечить явку законного представителя по адресу нахождения Управления  в 11 час. 20 мин. 02.08.2017 для участия при составлении составления протокола об административном правонарушении. 

02.08.2017 в отсутствие извещенного законного представителя Общества должностным лицом Управления составлен протокол №18 об административном правонарушении и 10.08.2017 принято постановление №18, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000р.

Не согласившись с постановлением Управления от 10.08.2017 №18, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 КоАП РФ изложена в новой редакции, которой установлена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 173-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, с 20.03.2015 подлежит ответственности на основании статьи 7.34 КоАП РФ в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нормативно-правовым актом, непосредственно определяющим порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора является Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486 (ред. от 15.02.2017) (далее - Административный регламент). 

Из содержания регламента следует, что при проведении проверок используются сведения государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного мониторинга земель, производственного земельного контроля, государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, иные сведения.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:41:000216:11, площадью 26000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> находится в постоянном (бессрочном) пользовании Общества. В установленный Законом №137-ФЗ срок Общество не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или по приобретению этого земельного участка в собственность до 01.07.2012.

Установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ (в редакции, действующей с 20.03.2015), выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 05:41:000216:11, площадью 26000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> на праве постоянного (бессрочного) пользования лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований земельного законодательства в материалы дела не представлено.

Из анализа положений статьи 7.34 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015, следует, что данное правонарушение носит длящийся характер, представляющий собой использование земельного участка с момента вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (20.03.2015) до момента выявления данного правонарушения либо до исполнения лицом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения использования земельного участка, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции. 

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

В части назначенного Управлением наказания в виде штрафа, суд первой инстанции,  принимая во внимание отсутствие в постановлении Управления обоснований для назначения Обществу штрафа в размере (50000р), на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения административного штрафа в  минимальном размере (20000р).

Административное наказание в виде штрафа в размере 20000р согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. 

Оснований для снижения суммы административного штрафа, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, не установлено.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и соблюдения требований Административного регламента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2017 по делу №А15-4951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                 Д.А. Белов