ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-913/2019

город Ростов-на-Дону

31 июля 2024 года

15АП-9907/2024

                                                                                                                              15АП-10450/2024

                                                                                                                              15АП-10451/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2024;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, конкурсного управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 по делу № А32-913/2019

о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автостройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автостройальянс» (далее – должник) Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.04.2023.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 обособленные споры по рассмотрению заявления ФИО3 о разрешении разногласий и заявления Администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения собраний кредиторов объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 по делу № А32-913/2019 признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройАльянс» от 12.04.2023.

Разрешены разногласия по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках имущества должника.

Пункт 2.2.1 изложен в следующей редакции: «Имущество Должника реализуется в форме конкурса с предложением по цене в открытой форме».

Пункт 2.4.4 дополнен следующим: «Текст сообщения должен содержать условия об обязанности победителя конкурса использовать земельный участок для размещения объектом местного значения - две дошкольные образовательные организации на 200 мест каждая; об обязанности победителя конкурса заключить с органом местного самоуправления в лице администрации муниципального образования город Краснодар соглашение об исполнении условий конкурса».

-          в тексте Положения слово «Аукцион» заменено на «Конкурс»;

-          текст Положения дополнен пунктом «Оформление договора купли-продажи», согласно представленной Администрацией муниципального образования город Краснодар редакцией.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3, конкурсный управляющий ФИО5 обжаловали определение суда первой инстанции от 14.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно утвердил положение, не приняв во внимание, что имущество не является социально значимым, администрация муниципального образования город Краснодар не является лицом, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба ФИО3 мотивирована тем, что цена, указанная в положении, не является рыночной.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО5 мотивирована несогласием с отнесением имущества должника к социально значимым объектам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержала позицию управляющего.

В отзыве на апелляционные жалобы Администрация муниципального образования город Краснодар просит оставить судебный акт без изменения в части положений об оформлении договора купли-продажи в редакции администрации.

От ФИО3 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исходя из наличия в деле достаточного количества доказательств, позволяющих рассмотреть требование по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, целесообразность назначения экспертизы, которая может повлечь затягивание рассмотрения настоящего дела и необоснованные траты стороной по делу, отсутствует.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 поддержали правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника прекращена, суд перешел к процедуре конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в конкурсную массу включено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:6905, общей площадью 14816 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, д.1/А, с видом разрешенного использования для объектов системы образования.

28.03.2023 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещен отчет оценщика об оценке имущества должника, в состав которого также входит данный земельный участок с рыночной стоимостью 48 759 000 руб.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо от 10.04.2023 с информацией о статусе земельного участка, реализация которого должна осуществляться посредством проведения конкурса.

12.04.2023 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «АвтоСтройАльянс» с повесткой дня - утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:6905, общей площадью 14816 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, д.1/А, с видом разрешенного использования для объектов системы образования.

Указанным собранием также было утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции ООО «СтройМеталлИнвест».

Администрация муниципального образования город Краснодар, полагая, что ее права и законные интересы были нарушены указанным решением собрания кредиторов, обратилась в суд с настоящим заявлением.

ФИО3 также обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 обособленные споры по рассмотрению заявления ФИО3 о разрешении разногласий и заявления Администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения собраний кредиторов объединены для совместного рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение собрание кредиторов состоялось 12.04.2023, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в суд 26.04.2023, т.е. в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований Администрация муниципального образования город Краснодар указывает, что спорный земельный участок относится к социально значимым объектам, в отношении которых законодатель предусмотрел специальный порядок реализации в целях обеспечения интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов.

По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, решением Городской Думы города Краснодара от 02.09.2020 № 100 утвержден генеральный план муниципального образования города Краснодар, положения которого направлены на реализацию градостроительной политики муниципального образования город Краснодар на расчетный периодь2020-2040 года и в настоящее время в полной мере отвечают ее требованиям.

Согласно данному генеральному плану, в составе проектируемой зоны застройке многоэтажными жилыми домами предусмотрено размещение объектов местного значения - две дошкольные образовательные организации на двести мест каждая на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:6905.

Во исполнение положений данного генерального плана постановлением администрации от 23.08.2017 № 3693 утвержден проект планировки территории по улице Автолюбителей 1/А, которым на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:6905 предусмотрено строительство двух детских дошкольных образовательных учреждений.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы города Краснодара от 30.01.2007 № 19, в редакции от 22.07.2021 № 17, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанного, пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 названного Закона. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

В пункте 5 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее - победитель аукциона). Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса (далее - победитель конкурса).

Согласно положениям пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве, после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления (абзац 2 пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Указанное положение Закона о банкротстве призвано защищать общественные интересы и обеспечивать гарантию соблюдения баланса интересов всех участвующих в процессе продажи социально значимых объектов лиц, и направлено на сохранение социальной направленности реализуемого объекта.

Реализация социально значимых объектов на торгах в форме аукциона без заключения с органами местного самоуправления соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, фактически направлена на обход законодательных ограничений, установленных в отношении этих объектов при смене их собственника вследствие введения процедуры банкротства, что противоречит положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в указанной части доводы Администрации муниципального образования город Краснодар являются обоснованными, а решение собрания кредиторов от 12.04.2023 - недействительным.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что данные земельные участки подлежат отнесению к социально значимым объектам.

Кроме того, администрация просит включить в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, следующие условия: торги по реализации имущества проводятся форме конкурса; победитель конкурса обязуется использовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:6905, общей площадью 14816 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, д.1/А, с видом разрешенного использования для объектов системы образования, в соответствии с видом разрешенного использования для системы образования; после проведения торгов по продаже земельного участка победитель конкурса обязуется заключить с органом местного самоуправления в лице администрации муниципального образования город Краснодар соглашение об исполнении условий конкурса.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в соответствии с которым просит признать недействительными пункты 2.1.1, 2.5.2, 2.13.1, 2.15.2, 2.15.3 положения и утвердить их в представленной редакции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Согласно абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и проведению повторных торгов по его продаже.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что многочисленной судебной практикой сформирован подход о том, что цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Иные доводы апелляционных жалоб и возражения сторон судебной коллегией проверены, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 по делу № А32-913/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Я.А. Демина

 

                                                                                                                           Н.В. Сулименко