АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11134/2023

11 октября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (600017, 

<

...>, офис 3.04,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА» (111399,                            г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Мартеновская, д. 5, пом/ком/оф 1/3/12А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 462 819 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.04.2023 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании), директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, решение от 29.08.2023 №13);

от ответчика – представитель не явился,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее –                  ООО «Смарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА», г. Москва (далее – ООО «ИНТРА», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.06.2022 № 27/06/22 в размере 1 169 066 руб. 21 коп., неустойки в сумме 140 404 руб. 04 коп. за период с 01.05.2023 по 21.11.2023, неустойки, начиная с 22.11.2023 до даты фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 691 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 000 руб. (согласно уточнению от 21.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявлением от 20.09.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный по договору от 27.06.2022 № 27/06/22 товар в сумме 794 066 руб. 21 коп., стоимость невозвращенных в срок топливных карт в сумме 282 000 руб., неустойку в сумме 386 753 руб. 28 коп. за период с 10.05.2023 по 20.09.2024, неустойку до даты фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 691 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 000 руб.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве от 19.04.2024 исх. № 79 с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие подтверждающих поставку товара документов. Ответчик также пояснил, что не получал от истца уведомлений о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем, топливные карты не были возвращены истцу.

В пояснениях от 21.05.2024 исх. № 109 ответчик сослался на неправомерное начисление истцом цены за заправки с учетом наценки в размере 106 %. Ответчик также указал, что топливные карты в количестве                   186 штук были направлены в адрес истца (сопроводительное письмо                             от 22.05.2024 исх. № 111), вместе с тем, истец отказался принимать карты. Предъявленный истцом штраф за невозврат топливных карт не обоснован, так как указанного в требованиях количества карт в распоряжении ответчика нет. Представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи карт зарегистрированы на лиц, не работающих в ООО «ИНТРА», указанные карты были выпущены в рамках другого договора, заключенного с иной организацией с другим ИНН.

Ответчик также пояснил (пояснения от 01.07.2024 исх. № 159), что между истцом и ответчиком была проведена сверка по топливным картам, в ходе которой было выявлено 10 штук карт, которых в распоряжении ответчика нет, но по детализированному отчету истца движение данных карт имеется. В связи с этим ответчик выразил готовность оплатить штраф за утерянные карты в количестве 10 штук в размере 15 000 руб.  

В ходатайстве от 26.07.2024 исх. № 178 ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв от 08.05.2024 истец пояснил, что истцом подтверждена задолженность ответчика в полном объеме, в материалы дела представлены все УПД за период, в котором образовалась задолженность. Количество переданных ответчику карт составляет 248 штук с учетом всех карт, которые возвращались в связи с их неработоспособностью. Сложность в подсчете переданных смарт-карт заключается в том, что у истца и ответчика сложились довольно длительные партнерские взаимоотношения с 2014 года, было несколько договоров поставки, по которым топливные карты не возвращались, а прикреплялись к новому договору. Общий акт был также направлен в адрес ответчика, у ответчика был доступ в личный кабинет, в котором имеется вся информация как по переданным ему смарт-картам, так и детализация по всем заправкам (выборкам) товара на АЗС.

Истец также пояснил, что ответчику направлялось уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 21.08.2023, уведомление о задолженности от 08.09.2023. Также в претензии                           от 18.07.2023, приложенной к исковому заявлению имеется требование о возврате топливных карт, вместе с тем ответчик уклонялся от обязанности вернуть топливные карты по договору до 23.04.2024, более 9 месяцев не предпринимал никаких попыток возврата карт. Истец также пояснил, что в настоящий момент топливные карты, переданные ответчиком, не могут быть приняты истцом, в связи с тем, что стоимость данных карт уже оплачена другим поставщикам, а также закрыта в отчетном периоде 2023 года, со стоимости данных карт уплачен НДС в доход государства и корректировки по закрытому периоду уже не принимаются и могут повлечь для истца дополнительные финансовые издержки в виде штрафов и пени.   

В судебном заседании 20.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.09.2024.

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 27/06/22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар и обеспечить отпуск товара клиенту с использованием карт, которые передаются поставщиком покупателю по заявке покупателя, по форме, согласованной сторонами на сайте поставщика, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять данный товар на условиях договора.

Под товаром в настоящем договоре понимаются все виды моторного топлива, сжиженный газ, мочевина, СОЖ (стеклоочистительная жидкость), канистры и услуги (мойка, шиномонтаж, платные дороги, платные туннели), реализуемые владельцем (владельцами) торговой точки, указанных на сайте поставщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора товар считается поставленным и переданным покупателю по факту получения товара на торговой точке. Покупатель через держателей карт получает товары непосредственно на торговой точке. Право собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения переходят от поставщика к покупателю в момент регистрации передачи товара покупателю. 

В силу пункта 1.4 договора общее количество и ассортимент товара, поставленного за отчетный период (календарный месяц), определяется, исходя из данных по выборке товара получателями на торговой точке, которые формируются процессинговым центром в момент отпуска товара клиенту, указываются в чеках установленного образца и поступают в электронном виде поставщику. Эти данные указываются в транзакционном отчете, доступном для скачивания в личном кабинете покупателя на сайте поставщика, и являются основанием для выставления первичной документации (УПД). В универсальном передаточном документе (УПД), ежемесячно предоставляемом поставщиком покупателю, который содержит данные по количеству и стоимости поставленных товаров и являются неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.5 договора следует, что поставщик согласно представленным покупателем заявкам, осуществляет услуги по выпуску карт, обеспечивает обслуживание действительных карт и отпуск по ним покупателю товаров в течение действия настоящего договора. Стороны устанавливают, что выпуск карт производится поставщиком за свой счет. По истечении срока действия договора или его расторжения – карты подлежат возврату поставщику. При этом стороны устанавливают, что в случае утери карты или приведении ее в негодность по вине покупателя – покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждую карту.

Стороны соглашаются осуществлять документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием Усиленной квалифицированной электронной подписи в рамках настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Доставка поставщиком счета, универсальных передаточных документов (УПД), счета-фактуры, акта, акта сверки, письма (уведомления) осуществляется покупателю в соответствии с условиями, установленными в пункте 2 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, признается документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.5 договора электронный документ/пакет электронных документов по телекоммуникационным каналам связи считается исходящим от участника электронного документооборота, если он подписан электронной подписью, принадлежащей уполномоченному лицу участника электронного документооборота, и он направил электронный документ/пакет электронных документов через оператора электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактур. 

Датой выставления стороне электронного документа/пакета электронных документов по телекоммуникационным каналам связи считается дата поступления файла электронного документа/пакета электронных документов оператору электронного документооборота от другой стороны, указанная в подтверждении этого оператора электронного документооборота (пункт 2.11 договора).

Датой получения стороной электронного документа/пакета электронных документов по телекоммуникационным каналам связи считается дата направления ей оператором электронного документооборота файла электронного документа пакета электронных документов другой стороны, указанная в подтверждении этого оператора электронного документооборота (пункт 2.12 договора).

По заявке покупателя, поставщик оказывает покупателю услуги по выпуску необходимого количества карт. Передача карт производится уполномоченному представителю покупателя по доверенности установленного образца на предприятии покупателя и паспорта. Факт передачи карт оформляется актом приема-передачи смарт-карт, который формируется автоматически на сайте поставщика и подписывается сторонами (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что поставка товара производится путем выборки товара на торговой точке клиентами по картам через топливораздаточные колонки с использованием терминального оборудования. Моментом поставки считается момент выборки товара держателем карты. Дата и время поставки фиксируется в терминальном чеке установленного образца, распечатываемом на оборудовании, установленном на торговой точке. Терминальный чек выдается при получении товаров на торговой точке клиенту, второй экземпляр терминального чека остается на торговой точке. Отсутствие у покупателя терминального чека на полученные товары не является основанием для отказа покупателя от оплаты полученных товаров, указанных в детализированной расшифровке операций по картам. 

Реализация товаров осуществляется при соблюдении покупателем пункта 5.1 договора. В случае если денежные средства, перечисленные покупателем на расчетный счет поставщика для приобретения товаров, израсходованы покупателем в полном объеме, либо сумма остатка денежных средств покупателя не позволяет ему приобрести какой-либо товар, отпуск товаров может быть автоматически прекращен (пункт 3.5 договора).   

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1.2 договора покупатель обязуется осуществлять перечисление денежных средств в виде предоплаты на расчетный счет поставщика в течение срока действия договора в размере, необходимом для оплаты предполагаемых к получению товаров.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора покупатель обязуется обеспечить получение от поставщика оригиналов отчетных документов до 20 числа месяца следующего за отчетным. Получение документов от поставщика осуществляется на основании доверенности покупателя и/или подтверждается проставлением печати и подписи уполномоченного лица покупателя, в офисе поставщика.

В течение пяти календарных дней с момента получения отчетных документов от поставщика и при отсутствии возражений, покупатель обязан подписать и направить в адрес поставщика подписанные со своей стороны экземпляры документов или предоставить мотивированный отказ в их подписании. В случае нарушения указанного срока отчетные документы считаются принятыми покупателем и подписанными в редакции поставщика, а товары, поставленными в количестве и по цене, указанными в УПД, и являются обаятельными к оплате. Товар также признается сторонами принятым в случае если, клиент не выразил своих возражений в течение 10 календарных дней с момента публикации на сайте поставщика в личном кабинете покупателя сведений о реализации  (первичные документы и транзакционный отчет) за отчетный период, которая происходит до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, включительно (пункт 4.1.7 договора).

В пункте 4.1.8 договора стороны согласовали, что в случае прекращения действия договора, в срок не позднее семи банковских дней от даты подписания акта сверки взаиморасчетов, при наличии подтвержденной задолженности перед поставщиком, оплатить поставщику данную задолженность. 

Согласно пункту 4.1.9 договора покупатель обязался по истечении срока действия договора или его расторжения вернуть все полученные по настоящему договору карты поставщику по акту приема-передачи карт. При этом стороны устанавливают, что в случае утери карты или приведении ее в негодность по вине покупателя, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждую карту.

В силу пункта 5.1 договора покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика на условиях 100 % (стопроцентной) предоплаты, исходя из потребности в необходимом количестве товара.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что цена договора определяется, исходя из общей стоимости товаров полученных покупателем в течение всего срока действия договора. Стоимость товаров для покупателя рассчитывается в соответствии с протоколом согласования цен (приложение № 1). Расчеты по договору производятся по ценам, соответствующим цене за товар, указанной в терминальном оборудовании, установленном на торговых точках на момент получения товара покупателем, с учетом условий расчета, согласованных сторонами в протоколе согласования цен (приложение № 1). Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять условия расчета цен на товар в случае изменения условий на торговых точках, уведомив об этом покупателя любым способом.

Согласно пункту 5.7 договора в случае выборки покупателем товара по картам сверх оплаченного количества, покупатель обязан оплатить данный товар в течение трех рабочих дней с момента направления поставщиком покупателю соответствующего счета на оплату. В данном случае, стоимость товара определяется с учетом условий расчета при нарушении порядка оплаты, обозначенных в приложении № 1 настоящего договора, если сторонами не согласовано иное.

Поставщик вправе по истечению двух календарных месяцев с момента заключения настоящего договора установить для покупателя лимит доверия, под которым понимается сумма денежных средств, в размере которой покупатель вправе получать товары без внесения предоплаты. Данное условие является правом, а не обязанностью поставщика и решается им в индивидуальном порядке при условии добросовестного исполнения покупателем своих обязанностей по договору (пункт 5.8 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение установленных договором сроков перечисления денежных средств, одна из сторон имеет право взыскать с другой стороны, которой был пропущен срок оплаты, штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки. Эта обязанность возникает в том случае если стороне, у которой был пропущен срок оплаты, было направлено письменное требование об оплате неустойки.

В силу пункта 8.1 договора споры по настоящему договору разрешаются с соблюдением досудебного претензионного порядка, при не достижении согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее получения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении в письменном виде, договор пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 8.6 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, при условии предварительного письменного уведомления другой стороны не позднее чем за 30 рабочих дней до расторжения договора.

В соответствии с протоколом согласования цен (приложение № 1 к договору от 27.06.2022 № 27/06/22) сторонами оговорены условия расчета цен на приобретение всех видов моторного топлива и сжиженного газа: особые условия расчета – 98 % и условия расчета при нарушении порядка  оплаты – 106 %. 

Во исполнение условий договора, истец по универсально-передаточным документам от 30.04.2023 № 442, от 31.05.2023 № 356,                   от 30.06.2023 № 667, от 31.07.2023 № 789, от 31.08.2023 № 910 поставил ответчику товар. Как указывает истец, с учетом частичной оплаты ответчиком, за последним образовалась задолженность в размере                     794 066 руб. 21 коп.

Также истец указал, что на основании акта приема-передачи топливных карт ответчику для исполнения договора передано 188 штук топливных карт (согласно заявлению об уточнении исковых требований  от 20.09.2024). В результате образовавшейся задолженности отпуск товара по смарт-картам истцом был прекращен, карты ответчиком истцу не были возвращены. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в виде стоимости невозвращенных смарт-карт в сумме 282 000 руб.  

Истец направил посредством АО «Почта России» по известным ему адресам ответчику уведомления о расторжении договора от 27.06.2022                  № 27/06/22 в одностороннем порядке, согласно которому истец просил считать договор расторгнутым с даты получения настоящего уведомления и просил завершить все расчеты по договору за поставленные товары (ГСМ) и произвести возврат карт на основании пункта 1.5 договора в течение 5 календарных дней (почтовые идентификаторы 60001763632523, 60001665630856, 60001665630849). Почтовое отправление с идентификатором 60001665630849 вручено адресату 12.09.2023.

Также истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности от 08.09.2023, в котором истец просил оплатить задолженность в сумме 1 169 066 руб.: за поставленный ГСМ в период действия договора в сумме 794 066 руб. 21 коп., за невозвращенные топливные карты  в количестве 250 штук в сумме 375 000 руб. (почтовые идентификаторы ED322998428RU, 6001767607558). Почтовое отправление с идентификатором ED322998428RU получено адресатом 14.09.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (почтовый идентификатор 60001763632523). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика также направлена претензия от 03.11.2023, в которой истец просил ответчика погасить штрафную неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (почтовый идентификатор 60001762618004). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и невозврату топливных карт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами от 30.04.2023 № 442, от 31.05.2023 № 356, от 30.06.2023                № 667, от 31.07.2023 № 789, от 31.08.2023 № 910, актом сверки взаимных расчетов, а также представленными истцом в материалы дела детализированными отчетами о заправках транспортных средств в рамках основного договора с ООО «Смарт».

Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным универсально-передаточным документам в материалы дела не представлено. 

Доказательств своевременной оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 794 066 руб.                21 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных в срок топливных карт в количестве 188 штук в сумме 282 000 руб.

Пунктами 1.5, 4.1.9 договора сторонами согласовано, что покупатель обязался по истечении срока действия договора или его расторжения вернуть все полученные по настоящему договору карты поставщику по акту приема-передачи карт. При этом стороны устанавливают, что в случае утери карты или приведении ее в негодность по вине покупателя, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждую карту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара договор поставки расторгнут истцом в одностороннем порядке, уведомления о расторжении договора истец направил посредством АО «Почта России» по известным ему адресам ответчика (почтовые идентификаторы 60001763632523, 60001665630856, 60001665630849). Указанными уведомлениями истец также просил ответчика произвести возврат карт на основании пункта 1.5 договора в течение 5 календарных дней. Почтовое отправление с идентификатором 60001665630849 вручено адресату 12.09.2023.

Факт передачи истцом ответчику смарт-карт в количестве 188 штук подтверждается представленным в материалы дела двусторонними актами приема-сдачи смарт-карт и ответчиком не оспаривается.

Возврат топливных карт в установленный истцом в уведомлении срок   ответчиком произведен не был.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных в срок топливных карт в сумме 282 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.    

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа также следует признать правомерным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение установленных договором сроков перечисления денежных средств, одна из сторон имеет право взыскать с другой стороны, которой был пропущен срок оплаты, штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки. Эта обязанность возникает в том случае если стороне, у которой был пропущен срок оплаты, было направлено письменное требование об оплате неустойки.

Факт несвоевременной и неполной оплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте  71 постановления от 24.03.2016 № 7                  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает правомерным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до 306 063 руб. 99 коп. за период с 10.05.2023 по 27.09.2024, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд также считает правомерным требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2024 по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 05.10.2023 заключен договор на оказание юридических услуг № 03-23, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по подаче искового заявления и предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области по взысканию задолженности и неустойки по договору № 27/06/22 от 27.06.2022, а также судебных расходов с                      ООО «ИНТРА» (ИНН 

<

***>), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость всех услуг по настоящему договору составляет 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг на сумму               53 000 руб. и оплаты их истцом подтверждается материалами дела, в частности, платежным поручением от 20.11.2023 № 1062 на сумму                       53 000 руб., чеком от 20.11.2023 на сумму 53 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 53 000 руб.

На основании абзаца третьего пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 этого Кодекса (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме          24 691 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра»,                       г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ»,   г. Владимир, задолженность в сумме 1 076 066 руб. 21 коп., неустойку в сумме 306 063 руб. 99 коп. за период с 10.05.2023 по 27.09.2024, неустойку на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2024 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 691 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 53 000 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра»,                       г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2937 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                    О.Э. Райтер-Рожкова