ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-25899/2021

г. Самара

20 апреля 2022 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 по делу № А65-25899/2021 (судья Спиридонова О.П.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.                                            

УСТАНОВИЛ:

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав (с учетом принятого судом уточнения), в том числе:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004076);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004083);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004084);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004085);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004087);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004089);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004092);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004112).

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично,  с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 Ко., Лтд. взыскано  40 000 руб.компенсации за нарушение исключительных прав, из них:

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076);

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084);

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087);

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089);

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092);

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112);

232 руб. расходов на приобретение товара, 2000 руб. расходов по госпошлине, 100 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

По заявлению истца судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 28.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 по делу № А65-25899/2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, заявитель полагает, что суд не учел, что допущенное нарушение носит единичный характер и имеет объективный состав в виде реализации одной игрушки, поэтому наказание по 8 видам нарушений при продаже одной игрушки носит чрезмерный характер с учетом стоимости одной игрушки. Также ответчик указывает, что предъявление иска к ответчику как к лицу, реализовавшего продукцию, без привлечения производителя (не установленного) не соответствует нормам действующего законодательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 01.04.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв в материалы дела не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, компания Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:

- «JETT (Джетт)» (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, дата регистрации – 16.09.2013;

- «JETT (Джетт)» (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, дата регистрации – 16.09.2013;

- «DIZZY (Диззи)» (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, дата регистрации – 16.09.2013;

- «DIZZY (Диззи)» (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, дата регистрации – 16.09.2013;

- «JEROME (Джером)» (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, дата регистрации – 16.09.2013;

- «JEROME (Джером)» (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004087, дата регистрации – 16.09.2013;

- «DONNIE (Донни)» (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, дата регистрации – 16.09.2013;

- «DONNIE (Донни)» (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, дата регистрации – 16.09.2013, что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

Представителями истца 27.11.2020, в торговой точке по адресу: РТ, 

<

...>, был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, на котором присутствуют изображения, созданные путем переработки спорных произведений изобразительного искусства – игрушка в картонно-пластиковой упаковке с изображениями спорных произведений изобразительного искусства, обладающих техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной).

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил чек «слип» терминала банка № 131548 от 27.11.2020 на общую сумму 3 027 рублей (в том числе 83814-1 Супер 1 шт. стоимостью 232 рубля), который содержит в себе сведения о получателе денежных средств - ИП ФИО1, место реализации спорного товара; приобретенный товар (игрушка); видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Спорный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ считается контрафактным, а использование спорных произведений изобразительного искусства нарушает авторские права истца.

Разрешение на использование спорных произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком спорных рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию № 10271 с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав (почтовая квитанция от 20.05.2021, которая является надлежащим доказательством отправки досудебной претензии ответчику, представлена в материалы дела).

Факт получения досудебной претензии ответчиком не оспорен.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы жалобы относительно того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно доверенности от 17.04.2020, выданной  Alpha Group Co., Ltd , ООО "Семенов и Певзнер" и его партнеры, ФИО3 и ФИО4 в целях выполнения полномочий, которыми они наделены, имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица), выразившим согласие соблюдать положение настоящей доверенности, в порядке передоверия (л.д. 14). 

Доверенностью № 77 АГ 1600661 Alpha Group Co., Ltd в лице ФИО4, действующего по доверенности от 17.04.2020, уполномочил ФИО5 представлять интересы Alpha Group Co., Ltd вести дела (в целях соблюдения и защиты интеллектуальных прав, принадлежащих или находящихся в управлении Alpha Group Co., Ltd) в арбитражных судах, в том числе с правом подписывать и подавать исковые заявления.

Таким образом, исковое заявление подписано надлежащим представителем.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

 Исключительные авторские права на вышеуказанные товарный знак и произведения изобразительного искусства были зарегистрированы 16.09.2013, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации творчества (представлены в материалы дела), в соответствии с которыми владельцем авторских прав на данные товарный знак и произведения является «ФИО2 Ко., Лтд.» (Alpha Group Co., Ltd).

При этом согласно отчету об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия «ФИО2 Ко., Лтд.» (Alpha Group Co., Ltd), данное предприятие 08.03.2016 изменило название с «ФИО6 Анимейшн энд Калче Ко., Лтд.» (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) на «ФИО2 Ко., Лтд.» (Alpha Group Co., Ltd).

Таким образом, владельцем исключительных авторских прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства является истец - Alpha Group Co., Ltd, и исковые требования в отношении указанных объектов заявлены правомерно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке:

- http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на персонаж и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:

- «JETT (Джетт)» (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, дата регистрации – 16.09.2013;

- «JETT (Джетт)» (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, дата регистрации – 16.09.2013;

- «DIZZY (Диззи)» (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, дата регистрации – 16.09.2013;

- «DIZZY (Диззи)» (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, дата регистрации – 16.09.2013;

- «JEROME (Джером)» (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, дата регистрации – 16.09.2013;

- «JEROME (Джером)» (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004087, дата регистрации – 16.09.2013;

- «DONNIE (Донни)» (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, дата регистрации – 16.09.2013;

- «DONNIE (Донни)» (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, дата регистрации – 16.09.2013, что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

В соответствии со ст.ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Игрушка, реализованная ответчиком, выполнена с подражанием изображениям персонажей мультсериала.

Факт нарушения ответчиком авторских прав истца на спорные изображения путем реализации контрафактного товара подтверждается чеком «слип» терминала банка № 131548 от 27.11.2020 на общую сумму 3027 рублей (в том числе 83814-1 Супер 1шт стоимостью 232 рубля), в котором содержатся сведения о количестве и стоимости проданного товара, месте и дате продажи, ФИО индивидуального предпринимателя – ответчика (л.д. 9); самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеосъёмкой (CD-диск приобщен к материалам дела), совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец доказал наличие соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемые произведения, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 N 287-О выразил правовую позицию о том, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).

Таким образом, несанкционированная продажа товара с нанесенными на него товарными знаками и изображениями, схожими до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, нарушает права истца как правообладателя спорных объектов исключительных прав.

Именно на ответчике лежит бремя доказывания факта легальности введения товара в гражданский оборот.

Однако, ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца, на реализацию Предпринимателем товара, содержащего обозначения, воспроизводящие товарные знаки, не представил. Сведения о наличии у ответчика прав на использование спорных товарных знаков в материалах дела отсутствуют.

Позиция заявителя жалобы относительно того, что ответственность за реализацию контрафактной продукции должен нести производитель, несостоятельна.

Из системного толкования положений статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что производство контрафактного товара с его вводом в гражданский оборот и последующая реализация контрафактной продукции представляют собой самостоятельные нарушения исключительных прав правообладателя; производитель и продавец такой продукции несут ответственность перед правообладателем за допущенное каждым из них нарушение.

С учетом изложенного привлечение ответчика к ответственности в виде компенсации за неправомерное использование товарных знаков истца является обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях признал правомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика компенсации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил о снижении размера заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Заявляя о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации ответчик сослался на отсутствие информации о правообладателе спорных изображений; тяжелое материальное положение и наличие на иждивении малолетних детей.

При этом факт реализации спорного товара не оспорил; доказательств наличия права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке, равно как и доказательств добровольного возмещения компенсации за нарушение исключительных авторских прав правообладателя суду не представил.

Факт нарушения ответчиком прав истца на авторские права на спорные товарный знак и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как уже было указано выше, в материалы дела представлены: чек «слип» терминала банка, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

О фальсификации чека ответчик в установленном арбитражным процессуальном законодательством порядке не заявил.

Разрешение на использование спорных рисунков правообладатель предпринимателю не предоставлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Чек «слип» терминала банка № 131548 от 27.11.2020, выданный при покупке спорного товара, позволяет определить его количество и стоимость, отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

Также представлено вещественное доказательство – игрушка, приобретенная у ответчика 27.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара – игрушки с использованием рисунков персонажей мультсериала.

Чек «слип» терминала банка № 131548 от 27.11.2020 содержит все реквизиты необходимые для данного вида документа: дату документа, количество, стоимость, место реализованного товара, указание ФИО продавца (ответчика).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел, что истец доказал факт нарушения его исключительных авторских прав на изображения персонажей действиями ответчика ИП ФИО1 по продаже контрафактного товара – игрушки.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не представлено. Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В нарушение ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств в подтверждение отсутствия вины в продаже контрафактного товара (в т.ч. доказательств, свидетельствующих о том, он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара) и/или действия непреодолимой силы не представил.

В силу статей 1301, 1311 ГК РФ автор или иной правообладатель (в случаях нарушения исключительного права на произведение), а также обладатель исключительного права (в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав) наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (фонограммы);

- в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (такого объекта) тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских на 8 самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, суммарный размер компенсации, рассчитанной исходя из минимального размера компенсации, установленного ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ, составляет 80 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из искового заявления, истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-13233.

Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2017 года по делу № А08-5975/2016.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, заявленные требования по существу, равно как и сам факт реализации спорного товара, не оспорил. Заявил о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ходатайство мотивировано тем, что предпринимательская деятельность ответчика является единственным источником дохода семьи; наличием задолженности перед банком по кредитному договору; наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Применительно к спорной правовой ситуации суд счел возможным применение положений абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, где основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела является одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, поскольку в рамках настоящего дело истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 изображений.

Применяя указанные правила суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчик других торговых точек в Российской Федерации не имеет; с нарушением исключительных прав истца ответчик продал товар впервые; незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик производит продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав; контрафактный товар продан в незначительном объеме – 1 шт., однократно, стоимость товара незначительна – 232 рубля; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд снизил размер компенсации ниже низшего предела до 5000 рублей за каждое изображение, что учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что совместное использование спорных персонажей (группа знаков) одного произведения образует один факт нарушения, а не несколько, не принимается апелляционным судом.

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей. Истец, приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и изображения персонажей), которые имеют самостоятельный характер и не являются группой или серией объектов.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 46-П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 по делу № А65-25899/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                   Л.Л. Ястремский