ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-198333/17-61-698

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ФК Гранд Капитал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 119607, 

<

...>, дата регистрации: 09.09.2002)

к ФКП «Армавирская Биофабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 352212, 

<

...>, дата регистрации: 01.07.1991)

об обязании принять возврат изъятого из обращения некачественного товара, о взыскании 72 528 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 г.

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ФКП «Армавирская Биофабрика» принять возврат изъятого из обращения некачественного товара, взыскании стоимости некачественного товара в размере 72 528 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениям на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2011г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 331 МЕД купли-продажи медицинских лекарственных препаратов, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить медицинские лекарственные препараты, в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующей нормативно-технической документации. Качество товара удостоверяется аналитическим паспортом ОТК предприятия-производителя и декларацией соответствия, которые представляются одновременно с каждой партией товара.

Во исполнение условий договора, ответчик поставил истцу лекарственный препарат ФИО3 (раствор для инъекций 20 мг/мл, амп. 2 мл., № 10 серия 121114) в количестве 6 090 штук. по товарной накладной № 131 от 13.02.2015г.

Письмом Росздравнадзора от 09.04.2015г. № 01И-570/15 «О поступлении информации о выявлении недоброкачественных лекарственных средств», лекарственный препарат ФИО3, раствор для инъекций 20 мг/мл 2 мл, ампулы светозащитного стекла (10), пачки картонные, производства ФКП «Армавирская биофабрика», Россия (владелец ГУЗ «Агинская окружная больница». Больничный городок, п.Агинское, Забайкальский край, поставщик ООО «Медикал Интертрейд», Иркутская область) был изъят из обращения с предписанием об уничтожении.

В связи с указанием Росздравнадзора, истец прекратил реализацию товара. 

Препарат в количестве 1 352 штуки на сумму 61 286 руб. 16 коп. возвращен ответчику по товарной накладной № 15-1-11560 от 26.05.2015г., что не оспаривается сторонами. От принятии оставшейся части товара ответчик уклонился.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно п. 4 ст. 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что претензия о возврате 1 600 упаковок товара заявлена истцом по истечении срока его годности, доказательств направления претензии от 20.05.2015г. № 183 до истечения срока годности препарата истцом не представлено, указанная претензия получена ответчиком только в 2017г., в связи с чем, поскольку требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены только в течение срока годности товара (п. 4 ст. 477 ГК РФ), требования истца удовлетворению не подлежат. Также указал на то, что возможность ведения между сторонами электронной переписки договором не предусмотрена.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии от 20.05.2015г. № 183.

Однако, указанный довод ответчика не имеет правового значения, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что поставленный истцу товар изначально не соответствовал требованиям о качестве, в связи с чем положения п. 4 ст. 477 ГК РФ к правоотношениям сторон в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность по принятию у истца некачественного товара, а также возврата истцу уплаченных за товар денежных средств.

На основании ст.ст. 309, 310, 469, 475, 476, 477, 518 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФКП «Армавирская Биофабрика» принять у ООО «ФК Гранд Капитал» некачественный товар – ФИО3 р-р д/ин. амп. 20 мг/мл 2 мл. № 10 серия 121114 в количестве 1 600 упаковок.

Взыскать с ФКП «Армавирская Биофабрика» в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» стоимость некачественного товара в размере 72 528 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 901 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.В. Орлова