ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11590/2024

г. Самара

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года по делу № А65-11590/2024 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), London

к Судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, 

к Начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3,

о признании, об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее - заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, к Начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 182987/23/16022-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства,

2. признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 182987/23/16022-ИП в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства,

3. признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ФИО1 исполнительного производства № 182987/23/16022-ИП,

4. обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ФИО2 распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству № 182987/23/16022-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

К участию в деле судом были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторая сторона исполнительного производства – ИП ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года по делу № А65-11590/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления в суд, на основании исполнительного листа серии ФС № 043548208, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-7119/2023 постановлением от 14.08.2023 судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 182987/23/16022-ИП. 

Согласно данному исполнительному листу с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), London (компания № 2989602) подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №1220502, 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Бен (Ben), 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Холли (Holly), 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Гастон (Gaston), 540 (пятьсот сорок) руб. в счет возмещения стоимости приобретенного товара, 122 (сто двадцать два) руб. в счет возмещения почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общем размере 42 662 руб.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя ИП ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства компания просила перечислять взысканные денежные средства своему представителю ИП ФИО4, который является получателем денежных средств на основании доверенности.

К заявлению была приложена копия действующей доверенности на представителя с указанными выше полномочиями. В заявлении также указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя открыт на территории РФ, в российской банковской организации.

Однако, как указывает заявитель, денежные средства в размере 42 662 руб. взыскателю не перечислены до настоящего времени, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение, установленного ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», пятидневного срока для перечисления денежных средств.

Заявитель считает незаконным бездействие должностных лиц Бугульминского РОСП в части неперечисления взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, отказ в совершении данных действий, мотивированные указанием на возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, заявитель обратился в Бугульминское РОСП с ходатайствами о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя 14.11.2023 и 04.03.2024. Следовательно, предъявленные ходатайства должны были отвечать требованиям Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Вывод заявителя о том, что оговоренное в доверенности компании на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ полномочие на получение денежных средств, взысканных в пользу компании, позволяет ИП ФИО4 получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31, ст.110 Закона № 229-ФЗ.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований Закона об исполнительном производстве.

Установив, что при обращении с ходатайствами о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя заявитель не указал сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, следует согласиться с мотивом судебного пристава-исполнителя об отнесении данного обстоятельства к числу препятствий для вынесения постановления о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) по доверенности ИП ФИО4

Поскольку бездействия должностных лиц Бугульминского РОСП соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными указанных бездействий, не имеется.

Изложенный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по сути выражают несогласие с соответствующими выводами суда первой инстанции, связаны с неверным толкованием норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года по делу № А65-11590/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева