ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37758/2017

г. Самара

23 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года (судья Аверьянов М.Ю.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А65-37758/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ИНН 

<

***>,

с участием:   

от ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» - ФИО2, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 заявление акционерного общества «Спектр-Авиа» о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 заявление открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу № А65-37758/2017 с акционерного общества «Спектр-Авиа» на общество с ограниченной ответственностью «РНГО».

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3 

Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» требования в размере  2 671 977,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» требования в размере  2 671 977,07 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исполнительное производство по взысканию установленной судебным актом задолженности ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» перед ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» не возбуждалось, задолженность на счет кредитора не перечислялась, а также на то, что истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению законную силу решения и наличие существующей задолженности не отменяет.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения, согласно которым просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции - оставить  без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании п.1 ст. 142, п. 1,3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» ссылалось на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу № А40-31045/2010, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, согласно которому с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ООО Авиапредприятие «ГАЗПРОМ АВИА» взыскан долг в размере 2 635 798,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 178,99 рублей.

Доказательства оплаты ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» указанной задолженности перед ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в материалы дела не представлены.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в Службы судебных приставов и электронной картотеке арбитражных дел ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист по делу №А40-31045/2010.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства по настоящему обособленному спору, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения задолженности ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом, в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском последним срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и исходит при этом из следующего.

 В соответствии с частями 1,2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

 Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

             Также согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение кредитора с требованием о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, утративший право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством принудительном порядке, не вправе осуществлять его путем обращения с требованием о включении в реестр кредиторов должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2018 по делу № Ф03-3792/2018.

Так, согласно представленным в материалы дела ответам на запросы Коптевского ОСП УФССП России по Москве, Савеловского ОСП УФССП России по Москве, Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, Головинского ОСП УФССП России по Москве исполнительные производства в отношении ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ООО Авиапредпритие «Газпром авиа» по делу №А40-31045/2010 о взыскании задолженности в размере 2 635 798,07 рублей не зарегистрированы, на исполнении не находятся. 

Доказательства обращения ООО Авиапредпритие «Газпром авиа» в Службу судебных приставов с целью предъявления исполнительного документа к исполнению в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, учитывая истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (в силу ст. 318 АПК РФ, ст. 21 Закона об исполнительном производстве должен быть предъявлен до 30.09.2013), отсутствие доказательств предъявления исполнительного листа в Службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта, ООО Авиапредпритие «Газпром авиа» право на обращение в суд с настоящим требованием утратило.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исполнительное производство по взысканию установленной судебным актом задолженности ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» перед ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» не возбуждалось и задолженность на счет кредитора не перечислялась лишь подтверждает истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Довод ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» о том, что истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не отменяет законную силу решения и наличие существующей задолженности, не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов.

   Обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, утративший право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством принудительном порядке, не вправе осуществлять его путем принудительного взыскания в рамках дела о банкротстве в отношении должника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года по делу №А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова