Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-1684/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Чистый город» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, АО «ТНС Энерго Тула», АО «Тульский патронный завод», АО «Тулагорводоканал», о признании незаконными действий по обращению взыскания на имущественное право организации-должника; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 об обращении взыскания на имущественное право общества; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, начальника МОСП по ИОИП – ФИО3, служебное удостоверение, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Чистый город» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на имущественное право организации-должника; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 об обращении взыскания на имущественное право общества; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство №37385/18/71030-СД о взыскании с должника ООО УК «Чистый город» задолженности в размере 10 720 148 руб. 85 коп. в пользу АО «ТНС Энерго Тула», АО «Тульский патронный завод», АО «Тулагорводоканал».

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что 26.10.2016 между ООО УК «Чистый город» и ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» заключен агентский договор по оказанию услуги по организации приема, обработки платежей, поступающих от плательщиков по платежным документам за жилищно-коммунальные услуги.

В рамках сводного исполнительного производства №37385/18/71030-СД судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 15.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно пункту 2 которого ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» обязано перечислять денежные средства в размере 50 % в сумме 12 765 030 руб. 54 коп. до полного погашения задолженности. 

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым внесено изменение в постановления от 15.01.2020 об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно: в части обращения взыскания на имущественное право – право требования ООО УК «Чистый город» к контрагенту по получению денежных средств, в размере 50 % от сумм поступающих от населения в счет оплаты услуг ООО УК «Чистый город» по ремонту и содержания жилья.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020, на основании заявления должника, внесены изменения в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.01.2020 в части обращения взыскания на имущественное право – право требования должника ООО УК «Чистый город» к контрагенту по получению денежных средств (поступающих от населения в счет оплаты услуг ООО УК «Чистый город» по ремонту и содержанию жилья), в пределах 12 393 137 руб. 96 коп.; снижен размер удержания с денежных средств, получаемых в рамках агентского договора, с 50 % до 15 %. В соответствии с данным постановлением ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» обязано перечислять денежные средства в размере 15 % в сумме 12 393 137 руб. 96 коп. до полного погашения задолженности на счет отдела судебных приставов.  

ООО УК «Чистый город», считая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 15.01.2020 противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Одной из мер принудительного взыскания в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 6 и 7 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75 и 76 Закона №229-ФЗ следует, что в рамках исполнительного производства допускается возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, возникшее из гражданско-правового договора. При этом перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что должник в рамках сводного исполнительного производства №37385/18/71030-СД - ООО УК «Чистый город» добровольно требования исполнительных документов не исполнило.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или иных вещных правах. Согласно поступившим ответам имущества, принадлежащего должнику, не зарегистрировано.

Также судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки или иные кредитные организации в целях получения сведений, о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении.

Судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО Сбербанк.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительных производств, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. И поскольку, в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно вынесены оспариваемые постановления.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 26.10.2016 между ООО УК «Чистый город» и АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» заключен агентский договор по оказанию услуги по организации приема, обработки платежей, поступающих от плательщиков по платежным документам за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно договору АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» в интересах управляющей компании обеспечивают получение и последующее распределение денежных средств, причитающихся управляющей компании в качестве платы за содержание жилых помещений.

При этом, согласно договору Принципал поручает, а Агент обязуется в интересах Принципала оказывать последнему услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении Принципала; по изготовлению платежных документов, доставке их до населения; оформлению и ведению электронных финансовых лицевых счетов плательщиков, осуществлению последующих расчетов с заказчиком.

Согласно пункту 2.3.6. агентского договора № 242 от 26.10.2016 агент обязуется осуществлять расчеты с Принципалом в следующем порядке: денежные средства за содержание жилого помещения - на банковский счет Принципала; денежные средства за коммунальные услуги - на банковские счета ресурсоснабжающих организаций, указанных в Приложении №11.

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право - право требования ООО УК «Чистый город» к контрагенту по получению денежных средств, в размере 50 % от сумм, поступающих от населения в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которым внесены изменения в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.01.2020 в части обращения взыскания на имущественное право - право требования ООО УК «Чистый город» к контрагенту по получению денежных средств, в размере 50 % от сумм поступающих от населения в счет оплаты услуг ООО УК «Чистый город» по ремонту и содержанию жилья.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020, на основании заявления должника, внесены изменения в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.01.2020 в части обращения взыскания на имущественное право – право требования должника ООО УК «Чистый город» к контрагенту по получению денежных средств (поступающих от населения в счет оплаты услуг ООО УК «Чистый город» по ремонту и содержанию жилья), в пределах 12 393 137 руб. 96 коп.; снижен размер удержания с денежных средств, получаемых в рамках агентского договора, с 50 % до 15 %. В соответствии с данным постановлением ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» обязано перечислять денежные средства в размере 15 % в сумме 12 393 137 руб. 96 коп. до полного погашения задолженности на счет отдела судебных приставов.

Обращение взыскания произведено судебным приставом только на право получения денежных средств, подлежащих в соответствии с условиями агентского договора перечислению ООО УК «Чистый город», а не на все средства, собранные с населения.

Указанный агентский договор на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления является действующим, что заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 об обращении взыскания на имущественное право должника соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы общества, не возлагают на него какие-либо обязанности (обременения), выходящие за рамки Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе частей 4 - 7 статьи 76 названного Закона.

Иное заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд исходит из того, что постановление направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, нарушения порядка обращения взыскания на принадлежащее должнику имущественное право судебным приставом-исполнителем не допущено, взыскание обращено на 15 % от всех денежных средств, поступающих от населения в счет оплаты услуг ООО УК «Чистый город» по ремонту и содержания жилья.

Суд также отмечает, что невозможность удовлетворения юридическим лицом требований кредиторов по денежным обязательствам не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлено совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК «Чистый город» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова