АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23254/2018

г. Уфа

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25.12.2018 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 26.12.2018 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А07-23254/2018 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ "АЗАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании основного долга в размере 3 150 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 151 243 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

третье лицо - ООО НПО «СОМоСтрой» » (ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ "АЗАРТ" о взыскании основного долга в размере 3 150 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 153 379 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ".

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части процентов, определив их в размере 151 243 руб. 14 коп., в остальной части требования оставил без изменений. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Решением суда от 24.12.2018 уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" были удовлетворены.

Между тем, требования истца в части взыскания  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  не нашли свое разрешение в судебном акте. 

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем сама по себе доказанность размера фактически понесенных расходов не влечет автоматическое их отнесение судом на сторону, проигравшую спор.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», заявитель, обращаясь с требованием о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), должен доказать факт несения таких расходов и их размер. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность, неразумность и несоразмерность заявленных к возмещению расходов.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор возмездного оказания юридических услуг № 5/18 от 01.05.2018, согласно которому заказчик (ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК") поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. 

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается судебная или иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по арбитражному (судебному) делу в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску заказчика к обществу с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ "АЗАРТ".

Согласно п. 3.3 договора в объём работ входят:

- в рамках подготовительного этапа консультирование заказчика, сбор необходимого пакета документов, направление и последующее получение соответствующих запросов.

- в рамках судебного процесса выработка стратегии ведения дела в суде, подготовка и подача искового заявления, представление интересов в ходе судебного процесса, получение копии решения суда, исполнительного листа.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ составляет 20 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 01.05.2018 на сумму 20 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

С учетом приведенных доводов, а также принимая во внимание, что заявленные к взысканию расходы являются фактически понесенными, требование ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ "АЗАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.           

Судья Э.Р. Шамсутдинов