Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23697/2023

11 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙМОНТАЖ" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЛИТЕРА А, КАБИНЕТ 33, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДИСС" (адрес:  Россия 194044, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, Санкт-Петербург, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 66А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 50, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 564 928, 77 руб. долга по договору подряда № 25/03-2022 от 25.03.2022 и по поставке бетона

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2023, ФИО3, доверенность от 14.06.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДИСС" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 564 928, 77 руб. долга по договору подряда № 25/03-2022 от 25.03.2022 и по поставке бетона.

Определением суда от 23.03.2023 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 06.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 03.08.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением от 03.08.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

  В судебном заседании 03.08.2023 принимал участие представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2022 г. между Обществом и Компанией был заключен Договор подряда № 25/03-2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Общество взяло на себя обязательство выполнить работы  по строительству  НВ1.ПНС  и  НВ2.ПНС  (далее - «Работы»)  на объекте, расположенном по адресу: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 

<

...> район (далее - «Объект») в обусловленный Договором срок, сдать результат работ Компании, а Компания обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость работ по Договору определяется в Локальном сметном расчете № 1, № 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 1 033 638 рублей 80 коп. в т. ч. НДС 20% - 172 273 руб. 14 коп.

08.08.2022 г. в связи с увеличением объемов Работ Стороны увеличили стоимость Работ на сумму 422 878 рублей 77 коп. в том числе НДС 20% - 70 497 руб. 80 коп. и заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

Обществом взятые по Договору обязательства выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счета-фактуры на общую сумму 1 456 517 руб. 57 коп., подписанные сторонами без замечаний и дополнений.

В соответствии с п. 3.4.2. Договора окончательный расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы производится Заказчиком с зачетом ранее уплаченного авансового платежа в течение 5 рабочих дней после сдачи результатов работ Заказчику на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ, затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры или УПД, в установленный в настоящем Договоре срок.

Также между Обществом и Компанией была достигнута договоренность о поставке силами Общества бетона В 7.5 ПЗ F50 W2 в объеме 5 мЗ и бетона В20 ПЗ F150W6 в объеме 14 м3 (далее - Продукция). Поставка Продукции была произведена 31.10.2022 г. в полном объеме, что подтверждается УПД № 31 от 31.10.2022 г. на сумму 101 900 руб. и № 32 от 31.10.2022 г. на сумму 40 150 руб. (общая сумма 142 050 руб.), подписанными представителем Компании. В нарушение своих обязательств Компания не произвела оплату Продукции, поставленной в соответствии с данными следующих УПД.

Истец неоднократно (письма исх. № 50 от 18.11.2022 г., исх. № 56 от 25.11.2022 г., исх. № 59 от 21.12.2022 г.,) обращался в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность за поставку Продукции, но до настоящего времени оплата не произведена.

Неисполнение Компанией обязательств по оплате, оставление претензий Общества без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст. 740 ГК РФ). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, (п.1 ст. 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

УПД, представленные в материалы дела в обоснование исковых требований, подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, не заявил о недостоверности или фальсификации, представленных истцом доказательств.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 564 928, 77 руб.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДИСС" (ИНН 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) 564 928, 77 руб. долга и 14 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.