АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16370/2020

02 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой», город Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж», Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании неосновательного обогащения по договору №24 от 18.11.2016 года в размере 3498419 рублей 20 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 30.07.2020 года, сроком на три года,

представителя ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» о взыскании неосновательного обогащения по договору №24 от 18.11.2016 года в размере 3498419 рублей 20 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Сосновый Бор» (правопредшественник ООО «ИнжинирингГазстрой», Заказчик) и ООО «Эксперт-Монтаж» (Подрядчик) был заключен договор №24 от 18.11.2016 года, с учетом дополнительного соглашения к нему. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс. Далее, по взаимному соглашению сторон 31.01.2020 года указанный договор был расторгнут.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком своевременно не возвращен неотработанный аванс по договору №24 от 18.11.2016 года, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Эксперт-Монтаж» отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Сосновый Бор» (правопредшественник ООО «ИнжинирингГазстрой», Заказчик) и ООО «Эксперт-Монтаж» (Подрядчик) был заключен договор №24 от 18.11.2016 года, с учетом дополнительного соглашения к нему. Согласно условиям данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: монтаж системы отопления (по проекту 035-1.1-2-14-1-ОВ); монтаж системы автоматизации насосной станции пожаротушения(АУПТ),по проекту 035-1.1-2-14-1 (А:Б)-АУПТ; монтаж систем вентиляции по проекту 035-1.1-2-14-1-ОВ; монтаж ИТП (индивидуальный тепловой пункт), по проекту 035-1.1-2-14-1 -ТМ; монтаж систем оповещения при пожаре и пожарно-охранной сигнализации по проекту 035-1.1-2-14-1(А)-ПС(СС); монтаж системы автоматизации вентиляции по проекту 035-1.1-2-14-1(А:Б)-А; монтаж системы автоматизации ИТП (индивидуальный тепловой пункт) по проекту 035-1.1-2-14-1 (А:Б)-А; монтаж системы автоматического пожаротушения по проекту 035-1.1-2-14-1(А:Б)-А; монтаж системы водоснабжения и канализации (ГВС,ХВС без поквартирных разводок, без установки полотенцесушителей), (по проекту 035-1.1-2-14-1-(А:Б) -ИОС 2,ИОСЗ). На строительном объекте: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», 

<

...> многоквартирный жилой дом б/с А и Б. Перечень работ определяется сторонами в соответствии с проектной документации и составленными на основании проекта ведомостями договорной цены (смета) Приложения №1,2,3,4,5,6,7,8,9 от 18.11.2016 года, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, приложениях к договору, собственными силами и средствами, из своего материала, по заданию Заказчика и сдать результат выполненных работ Заказчику. Заказчик обязуется принять результаты работ в установленном порядке и оплатить Подрядчику обусловленную договором стоимость. 

Сроки выполнения работ указаны в разделе 2 договора, а именно изначально до 31.05.2017 года.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора и приложениях к договору, составляет 24404037 рублей, в том числе 18 % НДС».

10.09.2019 года между ООО «Сосновый Бор» и ООО «Эксперт-Монтаж» было подписано дополнительное соглашение №1-1 о выполнении ООО «Эксперт-Монтаж» дополнительных работ на сумму 1000240,80 рублей в срок до 31.01.2020 года. 

Буквальное толкование условий договора №24 от 18.11.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №24 от 18.11.2016 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 1.3., раздел 2, доп.соглашение №1-1 от 10.09.2019 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями договора №24 от 18.11.2016 года Подрядчик должен был выполнить ряд подрядных работ по монтажу систем для Заказчика.

Расчет за выполненные работы должен быть произведен, в том числе, путем передачи ООО «Эксперт-Монтаж» имущественных права на квартиры в различных многоквартирных домах.

Согласно пункту 3.3. договора окончательная стоимость работ определяется сторонами по окончании работ на основании фактически выполненных объемов работ. Оплата фактически выполненных объемов (работ не должна превышать сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора).

Расчет за выполненные работы производиться согласно подписанного сторонами акта выполненных работ КС2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС3, не позднее 15 рабочих дней с момента их подписания согласно пункту 3.4. договора подряда.

В рамках данного договора подряда ООО «Эксперт-Монтаж» выполнены работы на общую сумму 25404277,80 рублей, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ за период с 01.03.2017 по 14.03.2017 года №1 от 14.03.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.03.2017 на сумму 1067625 рублей; актом о приемке выполненных работ за июнь 2017 года №2 от 30.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.06.2017 на сумму 9016354,50 рублей; актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года №3 от 29.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 29.09.2017 на сумму 2648684,32 рублей; актом о приемке выполненных работ за январь 2018 года №4 от 25.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 25.01.2018 на сумму 6057963,18 рублей; актом о приемке выполненных работ за апрель 2018 года №5 от 25.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 25.04.2018на сумму 5613410 рублей; актом о приемке выполненных работ за период с 10.09.2019 по 31.01.2020 года №6 от 31.01.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 31.01.2020 на сумму 1000240,80 рублей.

ООО «Сосновый Бор» произвело ООО «Эксперт-Монтаж» в общей сумме 28902697 рублей, частично также путем взаимозачета встречных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

31.01.2020 года договор подряда №24 от 18.11.2016 года был расторгнут сторонами по взаимному согласию, что подтверждается соглашением, подписанным сторонами.

Сумма неосновательного обогащения со стороны Подрядчика составила 3798419 рублей 20 копеек.

12.02.2020 года генеральному директору ООО «Эксперт-Монтаж» была вручена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения, однако ответ на претензию не получен, требования не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С учетом данных обстоятельств, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по договору №24 от 18.11.2016 года прекращены в связи с взаимным согласием сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от истца авансового платежа в общей сумме 3498419 рублей 20 копеек ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученного аванса по договору №24 от 18.11.2016 года, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанным договору на спорную сумму не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, Подрядчик обязан возвратить аванс Заказчику, если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Спорный договор расторгнут. Основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 3498419 рублей 20 копеек отпали.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 40492 рублей (платежное поручение №294 от 21.08.2020 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40492 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413100, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410019, 

<

...>) денежные средства в размере 3498419 рублей 20 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40492 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова