Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, 

<

...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года

Полный текст определения изготовлен

Дело № А61-4388/2025

г. Владикавказ

11 сентября 2025 года

11 сентября  2025 года 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галабуевой Э.Б.,  рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии МО г. Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления № 932-2025 от 02.04.2025 о назначении административного наказания по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 43-РЗ от 17.11.2014 в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие, заявитель, ГУП «РПВВ») обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии МО г. Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2025 № 361-2025 (УИН 0210393700010000000420267) о назначении штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного частью 4 ст. 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 17.11.2014 № 43-РЗ Государственному унитарному предприятию «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующие в деле лиц.

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 02.09.2025 на 03.09.2025, а впоследствии – на 12-30 час. 08.09.2025.

Определением от 08.04.2025 заявление ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» принято к производству.

18.07.2025 в материалы дела через канцелярию суда от Административной комиссии МО г. Владикавказ поступил отзыв на заявление, согласно которому последний считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.03.2025 главным специалистом Затеречного АТО УКГХ АМС г.Владикавказа           ФИО1 в отношении ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» составлен протокол №000853 об административном правонарушении, выразившемся в невосстановлении в полном объеме элементов благоустройства по адресу: 

<

...>. ФИО2, 29, поврежденных в ходе производства земляных работ по устранению аварии на сетях водоснабжения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-Р3 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Постановлением Административной комиссии МО г. Владикавказ от 02.04.2025 № 932-2025 Государственному унитарному предприятию «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (далее - ГУП «РПВВ») назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 43-P3 от 17.11.2014 г. (далее - Закон РСО-Алания № 43-P3), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим заявлением.

Как указало ГУП «РПВВ» в заявлении, Порядок производства дорожных, строительных, аварийных и других земляных работ регламентирован статьей 67 Решения Собрания представителей г. Владикавказа от 20 декабря 2013 г. № 49/93 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ» (далее - Правила 49/93).  Разрешение на осуществление земляных работ № 050 на разрытие асфальтобетонного полотна для устранения аварийной утечки на сетях холодного водоснабжения по адресу: 

<

...>. ФИО2, 29, было получено 19.02.2025. Согласно разрешению срок окончания работ определен до 22.02.2025, а срок восстановления элементов благоустройства по окончании работ был определен до 25.02.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Правил разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере) и должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период. 

То есть, сроки 2 месяца предусматриваются при наличии разрешения (ордера) на производство работ. 

В связи с чем ГУП «РПВВ» считает, что срок восстановления поврежденных в ходе производства земляных работ по устранению аварии на сетях водоснабжения по адресу: 

<

...>. ФИО2, 29 на момент привлечения предприятия к административной ответственности не истек. 

Суд считает, что заявление ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 43-РЗ от 17.11.2014 (далее - Закон № 43-РЗ) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Факт нарушения указанных требований зафиксирован актом от 06.03.2025 года №0039, а также протоколом об административном правонарушении от 07.03.2025  года №000853,  подтверждается фотоматериалами и материалами дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № 000853 от 07.03.2025 составлен в отсутствие представителя предприятия, которое было извещено надлежащим образом о дате и времени его составления  (административный вызов вручен предприятию нарочно 06.03.2025).

С учетом нахождения предприятия в одном населенном пункте (г. Владикавказ) с административным органом, у предприятия имелась возможность обеспечить явку представителя на составление административного протокола.

Доводы заявителя о том, что в нарушение  ст. 28.5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о времени и месте совершения административного правонарушения, указанные нарушения являются существенным недостатком протокола, влекущим отмену постановления о назначении  наказания, признаются судом несостоятельными, поскольку не являются безусловным основанием отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Время и место совершение вменяемого предприятию правонарушения подтверждаются  материалами произведенной фотосъемки. 

Протокол об административном правонарушении № 000853 направлен в адрес предприятия почтой 11.03.2025.

Материалы административного дела рассмотрены комиссией с участием представителя предприятия.

Повестка на рассмотрение административного дела на 02.04.2025 в 11-35 час. вручена представителю предприятия 26.03.2025.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее – Правила № 49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания № 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования и его невосстановлении в установленные сроки. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Доказательств восстановления в полном объеме элемента благоустройства территории МО г. Владикавказ асфальтного покрытия тротуарной части улицы по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, поврежденной в ходе производства земляных работ, в установленный срок – до 25.02.2025, предприятием не представлено.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при выявлении вменяемого предприятию правонарушения и привлечении его к административной ответственности не допущено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования предприятия необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Срок давности привлечения к ответственности по диспозиции части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории на дату рассмотрения дела не истек. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения предприятием административного правонарушения, учитывая, что оно неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных  статьей 6  Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 43-РЗ от 17.11.2014, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия "Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья                                                                                                              С. Х. Бекоева